Micelio
Sentencia de Constitucionalidad29 de noviembre de 2000Sala Plena

C-1641 de 2000

Ponente Alejandro Martínez Caballero

Demandante Arturo Ferrer Carrasco

Tema · dato duro
Ley 446 De 1998. Arts. 133 134 135 Y 147. Ley 510 De 1999. Arts. 51 Y 52. Funciones Judiciales De Las Superintendencias. Independencia De La Justicia Y Debido Proceso. Requisitos De Imparcialidad E Independencia De Los Servidores Administrativos Que Ejercen Funciones Jurisdiccionales. Inexequible Y Exequible.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Administracion De Justicia
  • Ejercicio excepcional por autoridades administrativas
  • Ejercicio excepcional y no transitorio
  • Competencia
Autoridad Administrativa
  • Independencia e imparcialidad para ejercicio de función judicial
  • Función judicial
  • Requisitos para ejercicio de función judicial
Superintendencia Bancaria
  • Afectación de independencia e imparcialidad en función judicial
  • Contratos entre entidades vigiladas y clientes
  • Función judicial excepcional y precisa
Superintendencia
  • Función judicial
  • Reconocimiento de presupuestos de ineficacia
  • Función judicial delimitada
Acto Jurisdiccional
  • Atributos de independencia e imparcialidad
Debido Proceso
  • Independencia e imparcialidad en función judicial
6 temas · 14 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto 2651/91. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Sobre toda la normaDecreto 2651/91INEXEQUIBLE
Art. 326Decreto 663/93EXEQUIBLE
Art. 133Ley 446/98EXEQUIBLE
Art. 134Ley 446/98EXEQUIBLE
Art. 135Ley 446/98EXEQUIBLE
Art. 147Ley 446/98EXEQUIBLE
Art. 51Ley 510/99INEXEQUIBLE
Art. 52Ley 510/99EXEQUIBLE
8 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 51 de la Ley 510 de 1999 que modifico el articulo 146 de la ley 446 de 1998.
  2. Segundo. Declarar EXEQUIBLE el articulo 133 de la Ley 446 de 1998, condicionandolo a que la competencia otorgada al funcionario no se refiera a temas desarrollados en las normas aqui declaradas inexequibles.
  3. Tercero. Declarar EXEQUIBLE el articulo 52 de la ley 510 de 1999 que modifico el articulo 148 de la ley 446 de 1998, pero unicamente por los cargos estudiados en esta sentencia, y con excepcion del paragrafo
  4. primero. que se declara INEXEQUIBLE. Asi mismo, se exceptua el inciso
  5. tercero. de ese mismo articulo, que no fue analizado por ya haber sido declarado exequible por la sentencia C-384 de 2000 y en consecuencia existir cosa juzgada.
  6. Cuarto. Declarar EXEQUIBLE los articulos 134, 135 y 147 de la ley 446 de 1998, pero unicamente por los cargos estudiados en esta sentencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.