Micelio
Sentencia de Constitucionalidad22 de febrero de 2006Sala Plena

C-126 de 2006

Ponente Alfredo Beltrán Sierra

Demandante Jaime Smith Ortiz

Tema · dato duro
Reserva De Ley Estatutaria En Materia De Justicia-No Desconocimiento En Ley Ordinaria Que Derogó Disposiciones Del Código Contencioso Administrativo
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Ley Estatutaria
  • Trámite
  • Materias que regula
Reserva De Ley Estatutaria En Materia De Justicia
  • Parámetros jurisprudenciales
  • No desconocimiento en ley ordinaria que derogó disposiciones del Código Contencioso Administrativo
  • No desconocimiento en ley ordinaria que modificó otra ley de la misma naturaleza
7 temas · 12 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 954 de 2005 artículos 1 2 y 3 (parcial).

Por la cual se modifican adicionan y derogan algunos artículos de la ley 446 de 1998 y del código contencioso administrativo y se dictan otras disposiciones sobre competencia descongestión eficiencia y acceso a la administración de justicia.

Para el demandante considera que las disposiciones acusadas violan los artículos 13 29 y 229 de la constitución política.

Cosa juzgada constitucional.

Facultad del legislador para establecer los recursos ordinarios y extraordinarios que proceden en los distintos procesos.

La ley 954 de 2005 no viola la reserva de ley estatutaria.

Si bien al actor le asiste razón en cuanto que los asuntos referentes a la administración de justicia han de ser tramitados por medio de leyes estatutarias lo cierto es que no todo asunto relacionado con dicha materia ha de ser sometido al mismo.

Estarse a lo resuelto en c-046 y c-050 de 2006 y exequibles

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 954/05. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 954/05EXEQUIBLE
Art. 2Ley 954/05EXEQUIBLE
Art. 3Ley 954/05EXEQUIBLE
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en las sentencias C-046 y C-050 de 2006 respecto del articulo 1deg de la Ley 954 de 2005, asi como de la sentencia C-1233 de 2005, respecto de la expresion "que, a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, tengan proferido el respectivo auto admisorio", contenida en el articulo 3 de la mencionada ley.
  2. Segundo. Declarar EXEQUIBLE el articulo 2 de la Ley 954 de 2005.
  3. Tercero. DECLARAR EXEQUIBLE la Ley 954 de 2005, por los cargos analizados en esta sentencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.