Micelio
Sentencia de Constitucionalidad1 de marzo de 2023Sala Plena

C-044 de 2023

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Pereira Blanco Miltón José·Demandado Ley 1480 De 2011

Tema · dato duro
Superintendencia Industria Y Comercio. Potestad Sancionatoria En Materia De Proteccion Al Consumidor.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho Disciplinario
  • Aplicación de principios del derecho penal
Principio De Tipicidad En Derecho Administrativo Sancionador
  • No se vulnera cuando la falta o infracción está descrita de manera específica y precisa, o sea determinable
Reserva De Ley
  • Estipulación de conductas sancionables en materia administrativa
Principio De Legalidad
  • No se vulneró
  • Reserva legal y tipicidad
Superintendencia De Industria Y Comercio
  • Facultades sancionatorias en materia de protección al consumidor
12 temas · 14 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 61 (parcial) de la Ley 1480 de 2011, por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones.

La disposición normativa cuestionada describe las sanciones que la Superintendencia de Industria y Comercio podrá imponer, previa investigación administrativa, cuando se presente una inobservancia de las normas contenidas en la misma ley, de los reglamentos técnicos, de las normas de metrología legal, de las instrucciones y órdenes que imparta en ejercicio de las facultades que le son atribuidas por la ley citada, o por no atender la obligación de remitir información con ocasión de alguno de los regímenes de control de precios.

El demandante considera que las anteriores directrices vulneran los principios de tipicidad y reserva de ley, porque acude a unos textos indeterminados, inciertos, vagos y ambiguos que no describen con claridad y precisión la conducta reprochada por el ordenamiento o los criterios para determinar cuándo la entidad puede imponer las sanciones previstas en la disposición normativa.

La Corte concluyó que el artículo demandado no trasgrede los principios alegados, porque señala los elementos básicos de la conducta típica que puede ser sancionada; establece un marco de referencia cierto que permite concretar de manera razonable las conductas objeto de reproche y precisa las sanciones a imponer.

Con base en lo anterior, declaró su EXEQUIBILIDAD.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1480/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 61Ley 1480/11EXEQUIBLE
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Declarar EXEQUIBLES las expresiones "inobservancia", "de reglamentos técnicos, de normas de metrología legal, de instrucciones y órdenes que imparta en ejercicio de las facultades que le son atribuidas por esta ley," contenidas en el inciso
  2. primero. del artículo 61 de la Ley 1480 de 2011, "[p]or medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones", por los cargos analizados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.