Micelio
Auto16 de octubre de 2014

A- de 2014

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Miguel Santos Ramirez Garcia·Demandado Sin Información

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Negar por cuanto no se desconoció precedente constitucional
  • Requisitos de procedencia
Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Reiteración de jurisprudencia sobre desconocimiento del precedente constitucional
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad de sentencia.

El peticionario fundamenta el recurso en el hecho de que la Sala de Revisión incurrió en un supuesto cambio de jurisprudencia constitucional en vigor, sin acudir a la Sala Plena, específicamente en relación a la interpretación de los incisos 2 y 3 del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, en materia de integralidad de los regímenes especiales y de transición.

La Corte concluye, que una solicitud de nulidad debe ser negada cuando se constata que la Sala de Revisión competente no cambió la jurisprudencia en vigor, sino que, por el contrario, adoptó su decisión en acatamiento de un precedente interpretativo fijado dentro de la ratio decidendi de una sentencia de constitucionalidad relevante y aplicable para la solución del caso concreto.

Se NIEGA la solicitud de nulidad de la sentencia T-078/14.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. Negar la solicitud de nulidad presentada por el senor Miguel Santos Garcia Ramirez contra la Sentencia T-078 de 2014, proferida por la Sala Segunda de Revision.
  2. SEGUNDO. Comuniquese la presente providencia al nulicitante, informandole que contra ella no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible3
AclaraciónGabriel Eduardo Mendoza MarteloSalvamentoLuis Ernesto Vargas SilvaSalvamentoJorge Iván Palacio Palacio
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.