Micelio
Sentencia de Tutela17 de julio de 2000

T-889 de 2000

Ponente Alejandro Martínez Caballero

Demandante Consuelo Maria Perez

Tema · dato duro
Derecho Al Libre Desarrollo De La Personalidad E Igualdad Y Educacion Del Menor. Debido Proceso. Corte De Pelo. Inem. Concedida.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho Al Libre Desarrollo De La Personalidad
  • Corte de cabello
  • Juicio de proporcionalidad sobre restricciones a la apariencia personal de educandos
  • Límites
Reglamento Educativo
  • Proporcionalidad en imponer sanciones por razones de cabello largo
Educacion
  • Obligación de la sociedad
5 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (11 puntos)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Sexto. Laboral del Circuito de Medellin del catorce de febrero de dos mil y, en su lugar, CONCEDER la tutela del derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad e igualdad del menor Camilo Sandoval Marin.
  3. Segundo. ORDENAR a las directivas del INEM "Jose Felix de Restrepo" que adopten todas las medidas necesarias para proceder a la reforma de la clausula reglamentaria relacionada con el corte de pelo de los menores, cuya inconstitucionalidad esta demostrada de conformidad con lo dicho en la presente sentencia.
  4. Tercero. Para los efectos del articulo 36 del decreto 2591 de 1991, el juez de origen hara las notificaciones y tomara las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
  5. ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO
  6. Magistrado
  7. FABIO MORON DIAZ
  8. Magistrado
  9. VLADIMIRO NARANJO MESA
  10. Magistrado
  11. MARTHA V. SACHICA DE MONCALEANO
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.