Micelio
Sentencia de Tutela15 de julio de 2013

T-452 de 2013

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Andrea Del Pilar Moncayo Mejia·Demandado Fiscalia General De La Nacion Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Improcedencia pues el juez constitucional no puede actuar como juez de conocimiento o apelación ordinario
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Principio De Inmediatez
  • Debe analizarse tiempo transcurrido y ausencia de razones para no haber actuado de manera oportuna
Derechos De Las Victimas De Delitos Sexuales En Preclusion De La Investigacion Penal
  • Papel de la Fiscalía General en el antiguo sistema penal de la ley 600 de 2000
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso.

Tutela contra providencia judicial.

En el 2008, cuando la accionante cumplió diecinueve años de edad, instauró demanda penal en contra de su padre por el delito de actos sexuales con menor de catorce años en concurso heterogéneo con el punible de incesto, padecidos desde que tenía siete años y prolongados hasta que cumplió quince.

En el año 2009 se le practicó valoración sicológica por parte del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses y en ella se le dictaminó estrés postraumático como secuela de carácter permanente, al igual que trastorno depresivo.

En el año 2011 la Fiscalía del caso calificó el mérito sumarial y decretó la preclusión, bajo el argumento adicional de que no se pudo comprobar la materialidad de las conductas, por lo que se debía absolver toda duda a favor del procesado.

La Sala concluyó que, tuvo razón la autoridad judicial de instancia al negar el amparo solicitado, pues la decisión judicial cuestionada se ciñó al principio de legalidad y no infringió ningún postulado constitucional.

De manera adicional indicó la Corte, que el juez constitucional pudo advertir además, que en el presente asunto se desatendió la regla de la inmediatez y que por ello, la acción de tutela devenía IMPROCEDENTE.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. MODIFICAR la sentencia de febrero 12 de 2013, proferida por una Sala de Decision Penal del Tribunal Superior de Bogota, que nego la tutela solicitada por Andrea del Pilar Moncayo Mejia contra la Fiscalia General de la Nacion y las Fiscalias 179 y 226 Seccionales. En su lugar, se dispone DECLARAR IMPROCEDENTE la accion.
  2. Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.