Micelio
Sentencia de Tutela13 de agosto de 2024

T-335 de 2024

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Duque Garcia Juan David·Demandado Concejo Distrital De Medellin

Tema · dato duro
Acción De Tutela Para Controvertir Actuación Del Concejo Municipal (Moción De Censura De Secretario De Alcaldía)-Improcedencia Por Requisito De Subsidiariedad (Medio De Control Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho).
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Debido Proceso En Tramite De Mocion De Censura De Consejo Municipal
  • Improcedencia de la tutela, ante idoneidad y eficacia de medidas cautelares del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, junto con medidas cautelares, según ley 1437/11
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

La vulneración de derechos por parte de la Corporación accionada se atribuye a la decisión de aprobar una moción de censura en contra del actor por no haber asistido en su calidad de secretario privado del alcalde de Medellín a un debate de control político, a pesar de haber enviado constancia de que se encontraba en incapacidad médica.

Se verificó el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela y se reiteró jurisprudencia sobre el trámite de las mociones de censura en los concejos.

Concluyó la Corte que la acción de tutela resultaba IMPROCEDENTE por no cumplir con el requisito de subsidiariedad.

Esto, porque el accionante tenía a su disposición el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. DECISIÓN
  2. Primero. REVOCAR la sentencia del 13 de diciembre de 2023 emitida por el Juzgado
  3. Cuarto. Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Medellín que negó el amparo solicitado por el accionante. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela, por las razones expuestas en esta providencia.
  4. Segundo. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  5. Notifíquese, comuníquese y cúmplase,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.