Micelio
Sentencia de Tutela28 de junio de 2024

T-253 de 2024

Ponente Vladimir Fernández Andrade

Demandante Morales Mora Sarit Nayibe·Demandado Alcaldia Municipal Valle De San Jose Santander Y Otro

Tema · dato duro
Principio Del Interés Superior De Los Niños, Niñas Y Adolescentes-Derecho A La Educación En Su Componente De Accesibilidad Y Disponibilidad (Subsidio De Servicio De Transporte Escolar).
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acceso Material Al Sistema General De Educacion
  • Gratuidad del servicio de transporte escolar en familias de escasos recursos económicos
Derecho A La Educación De Niños, Niñas Y Adolescentes
  • El transporte escolar de aquellos que residen en zonas alejadas de la institución educativa o de difícil acceso, es una prestación propia del derecho a la educación
Carencia Actual De Objeto
  • Hecho superado por pretensión satisfecha
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

La acción de tutela fue presentada por la personera del municipio del Valle de San José (Santander) en representación de niños y niñas que viven en la zona rural de dicha entidad territorial.

La vulneración de derechos fundamentales se atribuye a la suspensión del transporte escolar otorgado a los referidos menores, lo cual les representa caminar entre una y cuatro horas diarias para desplazarse desde sus viviendas hasta los centros educativos.

En sede de revisión la Corte constató que a partir del año lectivo 2024 se dio inicio y operación a las rutas escolares en las tres instituciones donde estudian los menores agenciados y, con base en lo anterior, declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.

A pesar de esta declaratoria, la Sala estimó pertinente reiterar la importancia de la garantía del acceso efectivo y eficiente a la educación para los niños y las niñas, con mayor razón cuando ellos se encuentran en zonas rurales del territorio colombiano.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 25 agosto de 2023 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Valle de San José (Santander) y, en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
  2. SEGUNDO. INVITAR a la personería municipal del Valle de San José (Santander) para que, en el marco de sus competencias, continue verificando la garantía de los derechos de los niños y niñas estudiantes de las instituciones educativas El Cerro, El Morro y Centro de Desarrollo Rural del Valle de San José (Santander) y la permanencia del acceso al servicio de transporte educativo.
  3. TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  4. Notifíquese, comuníquese, y cúmplase.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.