Micelio
Sentencia de Tutela8 de junio de 2018

T-224 de 2018

Ponente Alberto Rojas Ríos

Demandante Carlos Arturo Montoya Ahmedt·Demandado Unidad Residencial Portal De Alcala Y Otro

Tema · dato duro
Accion De Tutela Para Solicitar El Retiro De Camara De Vigilancia Instalada Por Alcaldia Para Combatir Criminalidad. Improcedencia Por Incumplir Requisito De Subsidiariedad.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Para Solicitar El Retiro O Reubicacion De Camara De Vigilancia
  • Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad, por no acudirse previamente a la administración municipal, ni al procedimiento administrativo general
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

El actor aduce que su derecho fundamental a la intimidad personal y familiar ha sido vulnerado por la unidad residencial accionada, al instalar una cámara de vigilancia en la fachada del conjunto que, en su parecer, enfoca el patio trasero de su residencia.

La demandada manifestó desconocer el motivo de la instalación del mencionado dispositivo, dado que quien lo hizo fue la Alcaldía de Envigado.

Esta entidad territorial alegó que la finalidad de la cámara no era observar las actividades específicas del peticionario, sino combatir la criminalidad enfocando actos delictivos.

La Corte concluye que la acción de tutela resulta IMPROCEDENTE, por el incumplimiento del requisito de subsidiariedad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR las sentencias proferidas por el Juzgado
  2. Segundo. Penal Municipal de Envigado (Antioquia), el 5 de junio de 2017, y el Juzgado Penal del Circuito de Envigado (Antioquia), el 11 de julio del mismo ano, en tanto declararon improcedente la accion de tutela impetrada por Carlos Arturo Montoya Ahmedt, pero por las razones expuestas en la parte motiva de esta decision, esto es, por cuanto no se cumplio con el requisito de subsidiariedad de la accion de tutela.
  3. Segundo. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.