T-207 de 2021
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Maria Flor Elia Huepe Y Otros·Demandado Tribunal Superior De Neiva, Sala Civil, Familia, Laboral
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por inexistencia de defecto sustantivo por desconocimiento del precedente
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Concepto
- Homologación de cargos administrativos y nivelación de salarios de Secretarías de Educación
- Concepto
- Requisitos para que el documento se considere como tal
- Condiciones formales y sustanciales
- Presupuestos para su configuración
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se ataca una decisión judicial adoptada en el marco de un proceso laboral iniciado por los actores para obtener el pago de la deuda por concepto de retroactivo de homologación y nivelación salarial.
Se aduce que la decisión de abstenerse de librar mandamiento de pago vulnera derechos fundamentales, por cuanto interpretó de manera errónea el artículo 100 del CPT y SS, aplicó equivocadamente disposiciones del Código General del Proceso y no tuvo en cuenta el precedente derivado de sentencias de la Corte Constitucional y de la Sala Laboral del a Corte Suprema de Justicia.
Se reitera jurisprudencia de la Corporación relativa a las reglas generales y específicas de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, aludiendo en particular al defecto sustantivo y al desconocimiento del precedente constitucional.
Así mismo, se precisan las condiciones del título ejecutivo y su régimen jurídico.
La Sala consideró que no se configuró ninguna de las causales de procedibilidad alegadas.
Esto, por cuanto no se acreditaron razones para considerar que la interpretación de las autoridades judiciales careciera de apoyo en la normatividad y, porque las decisiones que se invocaron como precedentes relevantes en verdad no lo eran.
Se confirman los fallos de instancia que NEGARON el amparo invocado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR las sentencias de primera y segunda instancia proferidas el 13 de noviembre de 2019 y el 4 de febrero de 2020 por las Salas de Casacion Laboral y Penal de la Corte Suprema de Justicia, que NEGARON la presente accion de tutela.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.