T-112 de 2024

En este caso las accionantes, quienes para la fecha de presentación de la acción de tutela fungían como empleadas judiciales del régimen individual de vacaciones, alegaron que la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Valle del Cauca vulneró sus derechos fundamentales al negarse a expedir un certificado de disponibilidad presupuestal para contratar a las personas que las debían reemplazar durante sus períodos de vacaciones, lo cual generó que a su regreso vieran acumulada su carga laboral.

Según la parte accionada, la circular que sirvió de fundamento a las peticionarias no preveía las apropiaciones presupuestales para la contratación de un empleado externo en su reemplazo.

Se reiteró jurisprudencia sobre lo siguiente: 1º.

El derecho fundamental al descanso y su relación con el derecho al trabajo en condiciones dignas. 2º.

El trámite administrativo que regula la concesión de las vacaciones a los empleados y funcionarios judiciales cuyo régimen de vacaciones es individual.

Consideró la Corte que, excusarse en una supuesta inexistencia de regulación por parte del Consejo Superior de la Judicatura para un trámite administrativo necesario, conlleva a que se otorguen unos tratamientos diferenciados en la garantía de los derechos fundamentales de los funcionarios y los empleados.

Recordó que los servidores que están vinculados al régimen colectivo no son reemplazados mientras toman su periodo vacacional, pero se les detiene la asignación que se les hace de los asuntos por resolver durante dicho periodo, mientras que aquellos cobijados en el régimen individual requieren de un reemplazo durante su periodo de descanso anual, para que se les asegure que su carga laboral no se aumentará.

Por último concluyó que, la negativa en la asignación de los recursos que fueron solicitados vulneró los derechos de las accionantes al descanso y al debido proceso.

No obstante, declaró la configuración de una carencia actual de objeto por DAÑO CONSUMADO, porque las empleadas judiciales salieron a vacaciones sin que se les designara un reemplazo por la ausencia del. certificado de disponibilidad presupuestal que así lo avalara.

Se advirtió a la accionada que, mientras el Consejo Superior de la Judicatura adopta la reglamentación pertinente, en coordinación con la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial realice los trámites financieros y administrativos que sean necesarios para garantizar la correcta prestación del servicio a cargo de los despachos judiciales, cuando los empleados del régimen individual disfrutan de sus vacaciones.