T-060 de 2014
Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Demandante Central De Inversinoes S.A.·Demandado Tribunal Superior De Cartagena, Sala Civil Especializada En Restitucion De Tierras
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia por vulneración del debido proceso al haber decretado perención en proceso ejecutivo basado en una norma derogada
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Caso en que Tribunal basa una decisión en una norma que no se encontraba vigente para la fecha
- Improcedencia por regla general
- Procedencia excepcional por vulneración del derecho al debido proceso
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
En este caso se solicita al juez de tutela que deje sin efectos el auto proferido por la autoridad judicial accionada para decretar la terminación de un proceso ejecutivo singular en donde la accionante obraba como cesionaria del ejecutante, al encontrar configurada la perención con fundamento en la actitud pasiva de la parte demandante.
Se aduce una vía de hecho por defecto sustantivo por aplicación de una norma que no estaba en vigencia y por error grave de interpretación de la ley.
Los jueces de instancia concedieron el amparo deprecado y la Sala de Revisión de la Corte Constitucional encontró valederas las razones aducidas por estos operadores jurídicos, en tanto se ajustaron a los postulados legales y constitucionales aplicables, como también a los lineamientos jurisprudenciales que la misma Corte Suprema de Justicia ha fijado sobre la materia analizada.
Se CONCEDE.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el fallo de mayo 15 de 2013, proferido por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, por medio del cual confirmo el dictado en marzo 13 de ese mismo ano por la Sala de Casacion Civil de dicha corporacion, que concedio el amparo solicitado dentro de la accion de tutela incoada por Central de Inversiones S. A., contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Civil Especializada en Restitucion de Tierras.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.