Micelio
Sentencia de Tutela11 de febrero de 2011

T-046 de 2011

Ponente María Victoria Calle Correa

Demandante Maria Virginia Correa Olarte En Representacion De Su Menor Hijo·Demandado E.S.E. Hospital Universitario Erasmo Meoz Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho A La Salud De Los Niños Y Niñas Menores De Un Año De Edad Y Derecho Al Diagnostico
  • Caso en que la entidad de salud restringió razonablemente este derecho
Derecho Al Dianostico Medico De Bebes Prematuros
  • Caso en que al menor se le practicaron las pruebas, exámenes y estudios médicos ordenados, excepto la resonancia magnética, dada la inestabilidad del paciente
3 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Vida, salud.

La demandante actúa en nombre de su hijo recién nacido porque consideró que su E.P.S. le estaba vulnerando los derechos fundamentales a la salud y a la vida, al no haber diagnosticado una enfermedad que padecía el menor, luego de estar por más de un mes hospitalizado en la unidad de cuidados intensivos, sin brindarle el tratamiento adecuado para salvar su vida.

Durante el trámite de revisión, la Sala encontró que el menor afectado había fallecido luego de haberse proferido el fallo de instancia, sin embargo, realizó un estudio de fondo para determinar si efectivamente hubo vulneración de los derechos fundamentales del menor, encontrando que la entidad accionada se apoyó en los conceptos científicos de los médicos tratantes del bebé.

La Sala declara la carencia actual de objeto por fallecimiento del menor.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. REVOCAR, por las razones expuestas, el fallo proferido por el Juzgado
  2. Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento del Distrito Judicial de Cucuta el 26 de julio de 2010, en la cual se declaro la improcedencia de la accion de tutela, para en su lugar NEGAR la tutela del derecho a la vida y a la salud del menor Angel Gregorio Correa Olarte.
  3. Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto, comoquiera que el beneficiario de la accion de tutela, el menor Angel Gregorio Correa Olarte, fallecio durante el tramite de la misma.
  4. Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.