T-045 de 2012
Ponente Juan Carlos Henao Pérez
✓Demandante Carlos Arturo Romero Gongora·Demandado Proteccion S.A Afp Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisitos de procedencia
- Procedencia excepcional
- Características
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Debido proceso, igualdad, seguridad social.
El accionante solicitó su afiliación al régimen de ahorro individual en la AFP PROTECCION S.A. y esta entidad le negó tal pretensión, argumentando que ya se encontraba afiliado al ISS, por lo que procedía un traslado de régimen, situación que tampoco podía ser resuelta favorablemente, en tanto le faltaban menos de diez años para alcanzar la edad de pensión.
El actor inició una demanda laboral y de manera adicional la presente acción de tutela, con la pretensión de que se ampare transitoriamente sus derechos fundamentales, mientras se profiere el fallo en la jurisdicción ordinaria y se ordene a PROTECCION S.A. efectuar su afiliación al sistema de seguridad social en pensiones.
La Sala establece que no se cumple con el requisito de subsidiariedad, ni se evidencia la existencia de un perjuicio irremediable, motivo por el cual declara la IMPROCEDENCIA de la acción.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala Plena, del siete (7) de julio de dos mil once (2011), que a su vez confirmo la sentencia proferida por Juzgado Cincuenta y Uno Penal del Circuito de Bogota, el diecinueve (19) de mayo de dos mil once (2011), que denego el amparo solicitado por Carlos Romero Gongora contra el ISS y la AFP Proteccion S.A. y en su lugar declarar la improcedencia de la accion.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.