T-025 de 2007
Ponente Alvaro Tafur Galvis
✓Demandante Joaquin Escorcia Silva Y Otros Vs. Direccion Ejecutiva De Administracion Judicial Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Obligación de hacer
- Pago de la bonificación por compensación equivalente al 80% de los ingresos de los Magistrados de las altas Cortes
- Pago de la bonificación por compensación equivalente al 80% de los ingresos de los Magistrados de las altas Cortes
- Cumplimiento
- Solicitud de pago mensual de la bonificación por compensación establecida en el Decreto 610 de 1998
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho a la igualdad el acceso a la justicia el debido proceso al minimo vital y al trabajo en codiciones dignas de funcionarios de la rama judicial por cuanto en su remuneracion mensual no se incluye la bonificacion por compensacion establecida en el decreto 610 de 1998 sin perjuicio de las decisiones judiciales que restablecieron sus derechos a percibir un salario equivalente al 80% de lo que por todo concepto devengan los magistrados de la corte suprema de justicia el consejo de estado la corte constitucional y el consejo superior de la judicatura.solicitan se ordene el pago del sueldo conforme lo establece el decreto 610 de 1998 mensualmente y por nomina con inclusion de la bonificacion por compensacion.procedencia de la accion.
El derecho de acceso a la justicia garantiza el cumplimiento de las decisiones judiciales.las entidades publicas obligadas a ejecutar un fallo no podrian eludir su cumplimiento argumentando razones de legalidad del gasto tampoco posponer su ejecucion mas alla del tiempo necesario para cumplir con los requisitos de orden presupuestario medidas estas que deberan adoptar sin demora sin que les sea dable aguardar conceptos o autorizaciones para su ejecucion.concedida
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Primero. REVOCAR la Sentencia proferida por la Sala de Casacion Civil de la H. Corte Suprema de Justicia el 31 de julio de 2006, que revoca el fallo adoptado por la Sala Civil Familia del H. Tribunal Superior de Santa Marta, para decidir la accion de tutela instaurada por Joaquin Escorcia Silva, Sara Beatriz Cayon Padilla, Manuel Julian Noguera Alzamora y Jairo Arturo Saade Urueta contra la Direccion Ejecutiva de Administracion Judicial, la Direccion Ejecutiva Seccional de Administracion Judicial del Magdalena, el Ministerio de Hacienda y Credito Publico, la Direccion del Tesoro y el Ministerio del Interior y de Justicia.
- Segundo. CONFIRMAR la Sentencia proferida por la Sala Civil Familia del H. Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santa Marta el 22 de mayo del ano en curso.
- En consecuencia i) la Direccion Ejecutiva de Administracion Judicial, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta decision, adoptara las medidas necesarias para cancelar mensualmente a los accionantes una Bonificacion por Compensacion, con caracter permanente, que sumada a la prima especial de servicios y a los demas ingresos laborales actuales iguale al ochenta por ciento (80%) de los ingresos laborales que por todo concepto perciben los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, Consejo de Estado, Corte Constitucional y Consejo Superior de la Judicatura, en los terminos del Decreto 610 de 1998 y ii) el Ministerio de Hacienda y Credito publico prestara su concurso para que la orden impartida se cumpla efectivamente.
- Tercero. Disponer que por Secretaria General se remita copia de esta providencia a la Procuraduria General de la Nacion, para que adelante la investigacion y adopte los correctivos que considere del caso, respecto de la conducta observada por la Direccion Ejecutiva Nacional de Administracion Judicial y el Ministerio de Hacienda y Credito Publico, en orden a la ejecucion de la Sentencia proferida el 8 de octubre de 2003, por el H. Tribunal Contencioso Administrativo del Magdalena, para resolver la Accion de Nulidad y Restablecimiento del Derecho promovida por los accionantes, entre otros servidores judiciales, en contra de la Nacion -Ministerio de Justicia y del Derecho, Ministerio de Hacienda y Credito Publico y Departamento Administrativo de la Funcion Publica-. Oficiese por Secretaria General y remitase copia de esta providencia.
- Cuarto. Por Secretaria, librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.