Providencias que la citan

Recurso De Suplica Contra El Auto De Rechazo De La Demanda Del 21 De Febrero De 2006 Proferido Por El Magistrado Jaime Cordoba Triviño. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Recurso De Suplica Contra El Auto De Enero 12 De 2006, Proferido Por El Magistrado Alvaro Tafur Galvis, Mediante El Cual Se Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Numeral 2 (Parcial) Del Articulo 139 De La Ley 100 De 1993, Que Crea El Sistema De Seguridad Social Integral Y Se Dictan Otras Disposiciones. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 906 De 2004

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 472 De 1998

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Civil

Sistema Nacional De Evaluacion De La Educacion. Atribución De La Función De Regulación Por El Gobierno Nacional

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Código De Comercio

Cedula De Extranjeria Y Certificado Judicial. Su Cobro Reúne Las Características De Una Tasa

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Penal

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Penal

Espectaculo Taurino. Exigencia De Que Menores De Diez Años Asistan Acompañados De Un Adulto

Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Decreto 2737 De 1989

Fallo Inhibitorio En Control De Constitucionalidad De Acto Legislativo De Reeleccion

Proyecto De Acto Legislativo De Reeleccion Presidencial Inmediata. Sistema De Frenos Y Contrapesos

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 15 De Septiembre De 2005, Que Rechazo La Demanda Respecto Del Inciso Tercero Parcial, Del Articulo 882 Del Codigo De Comercio, En Cuanto A La Presunta Violación De Los Articulos 2, 13, 40, 95, 150-10 Y 241 A 244 De La Constitución. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 13 De Julio De 2005 Dictado Por La Magistrada Sustanciadora Dra. Clara Ines Vargas Hernández De Rechazo De La Demanda. Confirma El Auto De Rechazo

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 13 De Mayo De 2005 De Rechazo De La Demanda. Revoca El Auto Del 13 De Mayo De 2005 Y Se Ordena Al Magistrado Sustanciador Que En Aplicación Del Segundo Inciso Del Articulo 6 Del Decreto 2067 De 1991 Proceda A Inadmitir La Demanda Con El Fin De Permitir Al Demandante Corregir Su Libelo En Los Terminos Del Articulo 2 Del Decreto 2067 De 1991

Recurso De Suplica Contra El Auto De 10 De Mayo De 2005 De Rechazo De La Demanda Proferido Por La Magistrada Clara Ines Vargas Hernandez. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 22 De Abril De 2005 De Rechazo De La Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Acto Legislativo 02 De 2004. Confirma El Auto De Rechazo

Recurso De Suplica Contra El Numeral 1 De La Parte Resolutiva Del Auto Proferido Por El Magistrado Alvaro Tafur Galvis De Rechazo De La Demanda Contra El Articulo 137 (Parcial) De La Ley 100 De 1993. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 10 De Marzo De 2005, Dictado Por El Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto Que Rechazo La Demanda Incoada. Revoco El Numeral Segundo Del Auto, Admitio La Demanda, Ordeno La Notificación De La Decision Y La Devolución Del Expediente Al Despacho Del Magistrado Sustanciador Para Continuar El Tramite

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 2 De Marzo De 2005, Dictado Por El Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto Que Rechazo La Demanda Incoada. Confirma La Decision De Rechazo De La Demanda

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 28 De Febrero De 2005, Dictado Por El Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto Que Rechazo La Demanda Incoada. Confirma La Decision De Rechazo De La Demanda

Recurso De Suplica Contra El Auto Del 28 De Febrero De 2005, Dictado Por El Magistrado Humberto Antonio Sierra Porto Que Rechazo La Demanda Incoada. Confirma La Decision De Rechazo De La Demanda