Micelio
Sentencia de Constitucionalidad13 de julio de 2013Sala Plena

C-403 de 2013

Ponente Luis Guillermo Guerrero Pérez

Demandante Elkin Sebastian Suarez Moreno·Demandado Ley 1098 De 2006, Articulo 66 Inciso 4

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma De La Ley 1098 De 2006
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Inhibición para emitir un pronunciamiento de fondo en relación con lo dispuesto en el inciso 4° del artículo 66 de la ley 1098 de 2006 por ineptitud sustantiva de demanda
Integracion De Unidad Normativa
  • Jurisprudencia constitucional
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 4º del artículo 66 de la ley 1098 de 2006, por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia.

El actor considera que la disposición acusada debe ser declarada inexequible por vulnerar los principios constitucionales a la igualdad y al deber del Estado de protección de la familia.

La Corte concluyó que el cuestionamiento planteado por el actor no se refería a la compatibilidad del contenido normativo demandado, sino a problemas que surgirían de hipótesis excepcionales de su aplicación.

La Sala decidió INHIBIRSE de hacer un pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1098/06. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 66Ley 1098/06 «inciso 4»INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion.
  2. RESUELVE
  3. PRIMERO. INHIBIRSE de hacer un pronunciamiento de fondo en relacion con lo dispuesto en el inciso 4o del articulo66de la Ley 1098 de 2006,por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.