Micelio
Sentencia de Constitucionalidad30 de abril de 2002Sala Plena

C-312 de 2002

Ponente Rodrigo Escobar Gil

Demandante Esperanza Espinosa Muñoz

Tema · dato duro
Juez De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad. Competencia Para Aprobación De Cualquier Medida Administrativa Que Afecta El Tiempo De Privación Efectiva De Libertad
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Ejecucion De La Pena
  • Algunas modificaciones afectan condiciones relevantes a la legalidad
  • Mal necesario
  • Modificación de condiciones por razones exógenas
  • Modificación de condiciones y reducción de tiempo de privación efectiva de libertad
  • Restricción de derechos
  • Improcedencia de modificación de condiciones por cuestiones endógenas inherentes a ejecución
  • Organización de labor compleja por el Estado
Imparcialidad Del Juez
  • Mecanismos de garantía
Juez
  • Reducción de pena
Pena
  • Justificación y proporcionalidad
  • Necesidad y utilidad
  • Ultima ratio
  • Proporcionalidad de tiempo y condiciones
Ejecución De La Pena
  • Función jurisdiccional
Juez De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad
  • Reconocimiento de beneficios administrativos
  • Aprobación de reconocimiento de beneficios administrativos
  • Competencia para aprobación de cualquier medida administrativa que afecta el tiempo de privación efectiva de libertad
Potestad Punitiva Del Estado
  • Colaboración de las diversas ramas
  • Justificación constitucional
Principio De Legalidad En Ejecucion De La Pena
  • No siempre constituye causa de modificación en condiciones de ejecución
14 temas · 23 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 600 de 2000.

Art. 79 num. 5.

Codigo de procedimiento penal.

Jueces de ejecucion de penas y medidas de seguridad.

Reconocimiento de beneficios administrativos.

Potestad punitiva del estado.

Necesidad utilidad y ejecucion de la pena.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 600/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 68Ley 600/00 «numeral 5»EXEQUIBLE
Art. 79Ley 600/00EXEQUIBLE
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Declarar EXEQUIBLE el numeral 5º del artículo 79 de la Ley 600 de 2000, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.