Micelio
Sentencia de Constitucionalidad22 de abril de 2021Sala Plena

C-108 de 2021

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Luisa Fernanda Ballen Martinez·Demandado Ley 55 De 1985

Tema · dato duro
Derechos Notariales. Incremento Del Porcentaje Destinado A La Superintendencia De Notariado Y Registro. Reasignación Rentas A Actividades Complementarias O Afines.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Aplicación del principio pro actione
  • Aptitud del cargo para producir un pronunciamiento de fondo
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1° (parcial), 13 y 13A de la Ley 55 de 1985, por medio de la cual se dictan normas tendientes al ordenamiento de las finanzas del Estado y se dictan otras disposiciones.

La demandante alega que los preceptos acusados, al determinar la reasignación de hasta el 72% de los ingresos que percibe la Superintendencia de Notariado y Registro por concepto de derechos por registro de instrumentos públicos y otorgamiento de escrituras públicas, con destino al sector justicia, viola los artículos 131, 150.7 y 338 de la Constitución Política, porque no tienen por objeto recuperar los costos del servicio general.

La Corte consideró que los argumentos de la demandante carecen de certeza porque se basan en una interpretación incorrecta de la norma acusada, puesto que se trata de una norma que atribuye competencia al Conpes para determinar las rentas susceptibles de reasignación, pero no regula de manera específica lo concerniente a la redistribución de los recursos de la precitada Superintendencia.

Por lo anterior y ante las carencias argumentativas, la Sala Plena de la Corporación decidió INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 55/85. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 55/85 «Artículo 1 , parcial, por ineptitud sustantiva de la demanda.»INHIBITORIO
Art. 13Ley 55/85 «por ineptitud sustantiva de la demanda.»INHIBITORIO
Art. 13Ley 55/85 «por ineptitud sustantiva de la demanda.»INHIBITORIO
Art. 13ALey 55/85INHIBITORIO
4 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo respecto de la demanda de inconstitucionalidad de Luisa Fernanda Ballen Martinez contra los articulos 1deg (parcial), 13 y 13A de la Ley 55 de 1985, "[p]or medio de la cual se dictan normas tendientes al ordenamiento de las finanzas del Estado y se dictan otras disposiciones", por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.