Micelio
Sentencia de Constitucionalidad5 de noviembre de 2019Sala Plena

C-523 de 2019

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Yucera Yohana Ditta Peinado·Demandado Ley 1826 De 2017

Tema · dato duro
Procedimiento Penal Abreviado. Acusador Privado.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Etapas de admisión y rechazo se encuentran claramente definidas
  • Requisitos mínimos
Control De Constitucionalidad
  • Improcedencia de un fallo de fondo
Ley
  • Presunción de constitucionalidad
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Ineptitud de la demanda
  • No estructuración de un verdadero cargo de inconstitucionalidad
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
6 temas · 8 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 27 de la Ley 1826 de 2017, por medio de la cual se establece un procedimiento penal especial abreviado y se regula la figura del acusador privado.

La actora considera que la disposición cuestionada vulnera los artículos 116, 228, 250, 251 y 252 de la Constitución Política, e indirectamente el artículo 12 de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administración de Justicia.

Luego de verificar que los cargos formulados carecen de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia, la Corte se declara INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 270/96. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Sobre toda la normaLey 270/96INHIBITORIO
Art. 27Ley 1826/17INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada dentro del presente proceso mediante el Auto 305 del 25 de junio de 2017.
  2. SEGUNDO. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad del articulo 27 de la Ley 1826 de 2017, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.