Micelio
Sentencia de Tutela31 de julio de 2000

T-984 de 2000

Ponente Antonio Barrera Carbonell

✓Demandante Senen Segundo Romero Sandoval Y Otros Vs. Ministerio De Transporte Y El Instituto Nacional De Vias

✓
Tema · dato duro
Debido Proceso Administrativo. Oportunidad Para Interponer Recursos Con El Fin De Agotar La Via Gubernativa. Concedida.
01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acto Administrativo De Liquidacion De Pension
  • Susceptible de recursos por vía gubernativa
Acción De Tutela
  • Improcedencia para determinar factores prestacionales
Acto Administrativo
  • No tiene recursos
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (13 puntos)
  1. PRIMERO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Juzgado
  2. Décimo. Civil Municipal de Barranquilla el 27 de agosto de 1999 y el Juzgado Once Civil del Circuito de Barranquilla el 4 de octubre de 1999, dentro del proceso de la referencia.
  3. SEGUNDO. CONCEDER el amparo del derecho al debido proceso administrativo en favor de Senen
  4. Segundo. Romero Sandoval, Arnovis Manuel Mendoza Lozano, César Emilio Vásquez Buendía, Marco Fidel Montenegro Cantillo, Juan Esteban Barrios Padilla y Héctor feliciano Castañeda Valencia.
  5. TERCERO. ORDENAR al Ministerio de Transporte conceda a los actores la oportunidad de interponer los recursos pertinentes contra las resoluciones por medio de las cuales ese Ministerio efectuó las liquidaciones de los salarios dejados de percibir, con el fin de agotar la vía gubernativa.
  6. CUARTO. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
  7. ANTONIO BARRERA CARBONELL
  8. Magistrado Ponente
  9. ALFREDO BELTRAN SIERRA
  10. Magistrado
  11. EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ
  12. Magistrado
  13. MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓
Antonio Barrera Carbonell
Ponente
✓
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
✓
Eduardo Cifuentes Muñoz
Magistrado
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
← cita a 1la citan 16 →T-984/00T-501/002000SU.159/022002T-996/032003SU.770/142014T-803/122012T-508/112011SU.565/152015T-309/132013T-079/142014
constitucionalidad unificación tutela
Cita a1
Citada por16
T-078/22Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Improcedencia Por Cuanto No Se Configura Defecto Procedimental Absoluto Por Falta De Defensa Técnica En Proceso De PertenenciaT-181/19Accion De Tutela Contra Providencia Judicial. Procedencia Por Defecto Procedimental Absoluto Por Falta De Notificacion En Proceso Penal.T-612/16Debido Proceso Penal. Vulneración Por Ausencia De Notificacion Y Defensa Tecnica De Exmilitar, Por Porte De Marihuana.T-682/15Derechos Al Debido Proceso Administrativo Y Participacion Politica. Vulneracion Por Fundamentar El Acto En Normativa No Vigente Y Por Rechazar Recursos Por Considerarlo Acto De Tramite.T-037/15Tutela de 2015SU.565/15Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Procedencia Por Defecto Factico Por Valoraciòn Defectuosa Que Conllevó A Su Vez A Defecto Organico Y Procedimental Absoluto.
Ver las 16 →

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.