Micelio
Sentencia de Tutela15 de noviembre de 2011

T-863 de 2011

Ponente María Victoria Calle Correa

Demandante Daniel Antonio Sastoque Coronado·Demandado Procuraduria General De La Nacion

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Traslado De Funcionarios De Carrera Pertenecientes A Planta Global De La Procuraduria General De La Nacion
  • No se probó trato discriminatorio en traslado de funcionario de la Sede Nacional a la Sede Regional, por razón de su orientación sexual y pertenecer
  • Límites
Accion De Tutela Contra La Procuraduria General De La Nacion
  • Caso en que funcionario alega haber sido trasladado por su orientación sexual, ser defensor de los derechos de la población LGBTI y pertenecer al Sindicato
  • Improcedencia por cuanto controversia suscitada por traslado laboral debe exigirse ante la jurisdicción contencioso administrativa
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso, trabajo digno.

El accionante instauró la acción de tutela en contra de la Procuraduría General de la Nación, porque a su parecer se le vulneraron derechos fundamentales al ser trasladado de la Sede Nacional a una Procuraduría Regional situada igualmente en la ciudad de Bogotá.

A su juicio, el acto de traslado carece de motivación y fue emitido dentro de un contexto que permite advertir su propósito y efecto discriminatorio, en razón a su condición de homosexual y sus opiniones políticas y filosóficas favorables a la defensa y promoción de los derechos de la comunidad LGBTI.

La Sala no encontró en el proceso elementos que la llevaran a concluir que el acto de traslado se expidió intempestivamente o que afectara de forma clara, grave y directa los derechos fundamentales del actor y de manera consecuente, declara la IMPROCEDENCIA de la acción instaurada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. Primero. LEVANTAR la suspension del termino decretada para decidir el presente asunto.
  2. Segundo. REVOCAR el fallo dictado por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia el veintiseis (26) de octubre dos mil diez (2010), que a su vez confirmo el de primera instancia expedido por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota el veintiuno (21) de septiembre de dos mil diez (2010), en el cual se resolvio negar la tutela invocada, y en su lugar DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo intentado por el senor Daniel Antonio Sastoque Coronado contra la Procuraduria General de la Nacion, por las razones expuestas en esta providencia.
  3. Tercero. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.