Sentencia de Tutela29 de julio de 2004

T-751 de 2004

✓Demandante Mara Bechara De Zuleta Vs. Tribunal Superior De Sincelejo

✓

Tema · dato duro

Derecho Al Debido Proceso En Tramite De Accion Por Perturbacion A La Posesion De Bien Adjudicado En Ejecutivo Con Titulo Hipotecario. Solicitud Declaratoria De Via De Hecho Y Revocación De Sentencia Dictada Por Tribunal Superior. Tutela Contra Providenc

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales

Procedencia excepcional por vía de hecho
Requisitos sustanciales para la procedencia
Carácter excepcional

Accion Posesoria

Finalidad
Mecanismo idóneo para la protección de la condición de poseedor

Sentencia De Tutela

Sus efectos no se extienden al proceso penal en que es parte la accionante

Usufructuario

No está legitimado para ejercer la acción posesoria
No es poseedor

Via De Hecho

Causales adicionales para su procedencia
Defecto sustantivo
Clases de defectos en la actuación
El Tribunal confundió la calidad de tenedor del usufructuario con la de poseedor

Debido Proceso

Protección

Derecho De Usufructo

Finalidad

Usufructuario Y Poseedor

Incompatibilidad

8 temas · 15 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)

Primero. REVOCAR el fallo proferido el 27 de enero de 2004 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, por medio del cual se negó el amparo a la señora Mara Bechara de Zuleta dentro de la acción de tutela que ésta inició contra la Sala de Decisión Civil-Familia- Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo.
En su lugar, CONCEDER el amparo solicitado del derecho al debido proceso.
Segundo. En consecuencia DECLARAR sin efectos la sentencia dictada por la Sala de Decisión Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito de Sincelejo, dentro del proceso posesorio iniciado por Sonia Velilla de Barcha contra Mara Bechara de Zuleta y ORDENAR a la demandada que en el término de treinta (30) días dicte una nueva sentencia de conformidad con los planteamientos de la presente.
Tercero. ADVERTIR que el fiscal o el juez penal que eventualmente conozca del proceso que por los delitos de fraude procesal y estafa se adelanta contra la señora Mara Bechara de Zuleta, es plenamente competente para, de acuerdo con la Ley, disponer lo que en Derecho corresponda en relación con la responsabilidad de los sindicados y los bienes objeto de la acción penal.
Cuarto. LÍBRESE por Secretaria General la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Jaime Araujo Rentería

Ponente

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Magistrado

✓

Manuel José Cepeda Espinosa

Magistrado