Micelio
Sentencia de Tutela22 de agosto de 2006

T-711 de 2006

Ponente Rodrigo Escobar Gil

Demandante Jhon Freddy Alvaran Amaya Vs. Inpec Y Otro

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho A La Comunicacion Del Interno
  • Límite del uso del teléfono a la previa consignación del dinero en una cuenta, fondo o bono
  • Límite razonable para hacer uso del servicio telefónico
Derechos Del Interno
  • Límites razonables y proporcionales
Codigo Penitenciario Y Carcelario
  • Modalidades de comunicación a favor de internos
5 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la comunicacion y a la igualdad de interno recluido en el pabellon de seguridad y atencion especial de la penitenciaria doña juana para proteger su integridad personal a quien le fue negado el acceso al servicio de telefonía de la penitenciaria por carecer de los fondos requeridos para el efecto.

Solicita se le asegure el acceso al servicio de telefonia de la institucion.

Derechos de los reclusos y la relacion especial de sujecion.

Las limitaciones para poder hacer uso del servicio telefonico tales como el horario los turnos y la exigibilidad de dinero en las cuentas o fondos previstos para tal fin no solo tienen como proposito asegurar el orden y la disciplina en el citado establecimiento penitenciario sino tambien velar por la integridad fisica y personal de los reclusos.

La accion de tutela no esta llamada a prosperar.

Negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. Por las razones expuestas en esta providencia, CONFIRMAR la sentencia del nueve (9) de marzo de 2006 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sala de Decisión Penal, mediante la cual se confirmó la providencia del 31 de enero de 2006 del Juzgado Penal del Circuito de La Dorada -Caldas- en la cual se negó el amparo solicitado.
  2. Segundo. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.