Micelio
Sentencia de Tutela24 de agosto de 2012

T-670 de 2012

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Alirio Tarazona Hernandez Y Ot4ro·Demandado Iss Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Dignidad humana, dignidad, igualdad.

Se acumulan expedientes por unidad de materia.

Se incoan las acciones de tutela en contra del Instituto de Seguros Sociales, el Fondo de Previsión Social del Congreso y el Fondo de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A., alegando vulneración de derechos fundamentales con el hecho de negarles el traslado del régimen de ahorro individual con solidaridad al régimen de prima media con prestación definida, a pesar de ser beneficiarios del régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993.

En un caso la negativa se sustenta en que el peticionario supera la edad para acceder a la pensión de vejez y, en el otro, en que el actor le faltan menos de diez años para acceder a este beneficio pensional.

La Sala realiza un análisis jurisprudencial sobre los siguientes temas: 1º.

La fundamentalidad del derecho a la seguridad social y su protección por medio de la acción de tutela. 2º.

Regímenes pensionales creados por la Ley 100 de 1993. 3º.

El traslado del régimen de ahorro individual al régimen de prima media para los beneficiarios del régimen de transición y 4º.

La subsidiariedad como presupuesto de procedibilidad de la acción de tutela.

Luego de analizar cada caso en concreto se decide no acceder a las pretensiones invocadas y en consecuencia, se DENIEGA la solicitud de amparo impetrada por los diferentes actores. <br> <br>

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 1o de febrero de 2012, por el Juzgado Veinte Laboral del Circuito de Bogota, en el tramite del proceso de tutela T-3.418.675. En su lugar DENEGAR los derechos fundamentales del senor Alirio Tarazona Hernandez, a la dignidad humana, a la igualdad y a la seguridad social, por las razones expuestas en la presente providencia.
  2. SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia proferida el dos (2) de febrero de dos mil doce (2012) por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda, Subseccion A del Consejo de Estado que, a su vez, confirmo la dictada el veintinueve (29) de noviembre de dos mil once (2011) por la Seccion Segunda, Subseccion A del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, por las razones expuestas en esta providencia.
  3. TERCERO. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  4. Notifiquese, comuniquese,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.