Micelio
Sentencia de Tutela6 de diciembre de 2023

T-544 de 2023

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Juan Ricado Leiva Matiz·Demandado Caja Colombiana De Subsidio Familiar - Colsubsidio -

Tema · dato duro
Acción De Tutela Por Despido Discriminatorio (Accionante Se Negó A Vacunarse Contra El Covid 19)-Improcedencia Por Subsidiariedad, Dificultad Probatoria Sobre La Trasgresión Y No Acreditar Perjuicio Irremediable.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Para Obtener Reintegro Laboral
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditarse perjuicio irremediable
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

El actor aduce que la entidad accionada vulneró sus derechos fundamentales al desvincularlo sin justa causa, porque dicho despido obedeció a un acto discriminatorio por no querer vacunarse contra el COVID-19.

La Sala estimó que el caso no superó el requisito de subsidiariedad por: (i) no demostrar que la vía ordinaria laboral hubiese sido ineficaz o carecido de idoneidad en la protección de garantías constitucionales y; (ii) por la dificultad probatoria que impidió tener certeza sobre la trasgresión alegada.

Con base en lo anterior, se declaró IMPROCEDENTE la acción de tutela formulada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. REVOCAR la Sentencia del 23 de febrero de 2022, proferida por el Juzgado Sesenta y Cinco Civil Municipal de Bogotá (transitoriamente Juzgado Cuarenta y Siete de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple -Acuerdo 11127 de 2018-), y la Sentencia emitida, el 30 de marzo de 2022, por el Juzgado
  2. Cuarto. Civil del Circuito de Bogotá. En su lugar, declarar IMPROCEDENTE la acción de tutela de la referencia.
  3. SEGUNDO. Por Secretaría General de esta Corporación, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.