Sentencia de Tutela3 de septiembre de 1998
T-470 de 1998
Ponente Vladimiro Naranjo Mesa
✓Demandante Matias Segundo Castillo Peñate Y Otros
✓
Tema · dato duro
Improcedencia De La Tutela Para El Cobro Exclusivo De La Indexacion. Medio De Defensa Judicial. Negada.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Acción De Tutela
- Improcedencia para cobro exclusivo de indexación
- Improcedencia sobre controversias económicas legales
1 tema · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (2 puntos)
- Primero. REVOCAR todas las decisiones proferidas por la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Monteria en providencias proferidas en las siguientes fechas; quince (15 ) de abril de mil novecientos noventa y ocho ( 1998) en los expedientes: T-165335, T-165336, T-165340, T-165343, T-165349, T-165352, T-165353, T-165354, T-165355, T-165356, T-165358, T-165360, T-165361, T-165362, T-165364, T-165368, T-165370, T-165372, T- 165374, T-165375, T-165377; Dieciséis (16) de abril, expedientes T-165337, T-165338, T-165345, T-165346, T-165347, T-165348, T-165350, T-165351, T-165357, T-165359, T-165363, T-165366, T-165367, T-165369, T-165371, T-165376; Veinte (20) de abril de 1998, expedientes T-165339, T-165341, T-165342, T-165344, T-165365, T-165373; mayo veintiuno (21) de 1998, expedientes T-170411, T-170412, T-170425, T-170426, T-170433, T-170434, T-170436; mayo veintidós (22) de 1998, expedientes, T-170408, T-170414, T-170423, T-170435, T-170437; mayo veintiséis (26)de 1988, en los expedientes T-170399, T-170400, T-170401, T-170402, T-170403, T-170404, T-170405, T-170406, T-170409, T-170415, T-170418, T-170424, T-170427, T-170428, T-170430, T-170431, T-170432, T-170438, T-170439, T-170440, T-170441, T-170442, T-170443, T-170445, T-170447; veintisiete (27) de mayo de 1998, expedientes T- 170407,T-170410, T-170413, T-170416, T-170417, T-170419, T-170420, T-170421, T-170422, T-170429, T-170444, T-170446 en tanto procedieron a confirmar los fallos de primera instancia en donde se concedía el amparo solicitado por los actores, En consecuencia, se niegan la tutelas.
- Segundo. DESE cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a4
T-410/98Der. A La Igualdad. Der. De Peticion. Pago De Acreencias Laborales. Medio De Defensa Judicial. Foncolpuertos. Negada Parcialmente.T-367/98Der. A La Igualdad. Der. Al Trabajo. Improcedencia De La Tutela Para El Cobro Exclusivo De La Indexacion. Negada.T-499/97Der. A La Igualdad. Pago De Cesantias Parciales. Indexacion. Empleados De La Rama Judicial. Concedida.T-175/97Derecho A La Igualdad. Pago De Cesantias Parciales. Empleados De La Rama Judicial. Indexacion. Concedida.
Citada por44
T-044/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Asunto Civil (Validez De Contrato De Leasing)-Improcedencia Del Amparo Por Ser Una Cuestión Económica De Rango Legal Que Carece De Relevancia Constitucional.SU.134/22Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales-Improcedencia Por Carecer De Relevancia Constitucional En Trámite De Exequátur Y Tratar La Controversia Sobre Asuntos EconómicosT-267/21Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales-Improcedencia Por Incumplir Requisito De Relevancia ConstitucionalSU.573/19Accion De Tutela Es Improcedente Para Reclamar El Pago De Sancion Moratoria, Por Cuanto No Se Trata De Un Derecho Prestacional Fundamental.T-062/18Accion De Tutela Contra Conjunto Residencial Por Afectacion Del Derecho Al Buen Nombre E Intimidad.SU.041/18Debido Proceso De Las Personas Juridicas.
Ver las 44 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.