Micelio
Sentencia de Tutela9 de mayo de 2002

T-361 de 2002

Ponente Luis Eduardo Montealegre Lynett

Demandante Maria Puentes Natividad Y Otros Vs. Ministerio De Salud Y Otros

Tema · dato duro
Derecho Al Minimo Vital Y Trabajo. Pago De Acreencias Laborales. Salarios Y Mesadas Pensionales. Cese De Actividades. Temeridad. Teoria De Las Esferas. Posicion De Garante. Conmutacion Pensional. Riesgo Empresarial Y Laboral. Ocupacion Instalaciones Que N
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Temeraria
  • Inexistencia por acudir de manera regular a ésta para solicitar pago de salarios o mesadas pensionales
Establecimiento Hospitalario
  • Pago de acreencias laborales es imposible por falta de liquidez
  • Iniciación de proceso de liquidación forzosa obligatoria
Riesgo Empresarial Y Riesgo Laboral
  • Obligación de asumirlo tanto por el empleador como por el trabajador
  • Es compartido
Riesgo Laboral Por Cese De Actividades
  • Trabajadores asumen el riesgo que consiste en que su fuente de trabajo desparezca
  • Trabajadores adquieren obligación de demostrar que el garante estaba en posición de garantizar sus derechos
Club Social En Cese De Actividades
  • Como trabajadores generaron el riesgo de hacer desaparecer el trabajo constitucionalmente no puede imputarse responsabilidad al empleador por el no pago de salarios y prestaciones
  • Empleados colocaron al empleador en situación de imposibilidad de pagar salarios y prestaciones
Trabajo
  • En la sociedad actual es considerado un bien escaso
7 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas la sentencia del cuatro (4) de julio de dos mil (2000), el Juzgado Veinte Laboral del Circuito
  2. Segundo. CONFIRMAR, por las razones expuestas, la providencia del diez de agosto de 2000 de la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante la cual se negó la tutela en el proceso T-364550.
  3. Tercero. Ordenar que por Secretaría se dé cumplimiento al artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.