T-226 de 2022
Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Demandante Willmar Calderon Olmos·Demandado Tribunal Superior De Bogota
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- improcedencia por incumplir requisito de relevancia constitucional
- Debe tener efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En este caso se cuestiona la decisión judicial adoptada en segunda instancia dentro de un proceso especial de levantamiento de fuero sindical iniciada por Ecopetrol en contra del accionante, mediante la cual se acogió la justa causa de terminación del contrato, se ordenó el levantamiento del fuero sindical y se autorizó el despido.
Luego de revisar los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales encontró la Corte que, en el caso concreto, la solicitud de amparo carece de relevancia constitucional porque, a pesar de alegar diferentes defectos en el fallo mencionado, el peticionario pretende la reparación económica por la terminación de su contrato laboral con Ecopetrol y busca reabrir nuevamente la discusión cerrada en la jurisdicción ordinaria, relacionada con la autorización de levantamiento de fuero sindical, en la que no se advierte a primera vista, una actuación arbitraria o ilegítima por parte de la autoridad judicial demandada.
Con base en lo anterior se declaró su IMPROCEDENCIA.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el curso del presente proceso, mediante el auto del 1 de febrero de 2021.
- Segundo. REVOCAR la sentencia del 21 de enero de 2020, por medio de la cual la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia confirmó la decisión del 8 de octubre de 2019, proferida por la Sala Laboral de la misma Corporación mediante la cual negó el amparo de los derechos invocados por el accionante.
- Tercero. DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Willmar Calderón Olmos en contra de la sentencia de 24 de mayo de 2019, aclarada el 9 de septiembre siguiente, y el auto del 26 de julio proferidos por la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior de Bogotá, dentro del proceso de levantamiento de fuero radicado con el No. 2620150026606, por las razones expuestas en esta providencia.
- Cuarto. LIBRAR, por Secretaría General, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.