Micelio
Sentencia de Tutela1 de noviembre de 2001

T-1151 de 2001

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Demandante Jose Dario Mejia Muñeton Y Otro Vs. Direccion Seccional De Salud Y Otras·Demandado Sin Información

Tema · dato duro
Derecho A La Salud Y Vida. Autorizacion Prueba De Carga Viral A Paciente Con Vih Afiliado Al Sisben. Accion De Repeticion. Carencia Actual De Objeto. Hecho Superado. Concedida Parcialmente.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. CONFIRMAR, por carencia actual de objeto, la Sentencia proferida por el Juzgado 16 Penal Municipal de Santiago de Cali el 28 de febrero de 2001, dentro del expediente T-476799.
  2. Segundo. REVOCAR la sentencia proferida por e Juzgado
  3. Noveno. Civil municipal de Medellin, el treinta de abril de 2001 dentro del expediente T-476802.
  4. Tercero. ORDENAR a la Secretaria de Salud de Medellin que en el termino de las cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion del presente fallo, realice las gestiones pertinentes para realizar al senor CARLOS ARTURO ZAPATA, el examen de carga viral, ya sea directamente o a traves de alguna entidad con la que tenga suscrito contrato para tal efecto.
  5. Cuarto. SENALAR que a la Secretaria de Salud de Medellin le asiste el derecho de reclamar al FOSYGA los gastos asumidos en la realizacion de la prueba descrita, solo en el evento de no disponer de recursos a los cuales pueda imputar legalmente dicha erogacion.
  6. Quinto. Por Secretaria, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.