Micelio
Sentencia de Tutela12 de diciembre de 2007

T-1071 de 2007

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Ms Ingenieria Ltda Vs. Superintendencia De Servicios Publicos Domiciliarios

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Caducidad Administrativa
  • Características y consecuencias
Debido Proceso
  • No vulneración por declaratoria de caducidad del contrato de concesión
Declaratoria De Caducidad De Contrato De Consultoria
  • Interpretación del artículo 14 de la Ley 80/93 y controversia suscitada corresponde resolverla a la jurisdicción especializada
Declaratoria De Caducidad De Contrato
  • Existencia de otro medio de defensa judicial
  • Inexistencia de un eventual perjuicio irremediable
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al debido proceso y al trabajo de empresa con la que la superintendencia suscribio contrato de consultoria que termino por decision unilateral de la superintendencia al declararse la caducidad administrativa del contrato medida que se encuentra segun la accionante prohibida y no puede estipularse en contratos de consultoria con los efectos que su aplicacion tiene para empresa como es la imposibilidad de ejercer su objeto social.solicita se deje sin efectos la decision que declaro la caducidad administrativa del contrato de consultoria o la suspension de tales efectos mientras la justicia contencioso administrativa decida al respecto.caracteristicas y consecuencias de la caducidad administrativa.

Existencia de otro medio de defensa judicial y de un eventual perjuicio irremediable.

En el presente caso la accion de controversias contractuales fortalecida con la posibilidad de solicitar la suspension provisional del acto discutido constituye un medio de defensa apropiado y suficiente para ventilar el asunto.negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E
  3. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Subseccion B de la Seccion Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 16 de mayo de 2007, que a su turno revoco la dictada por el Juzgado
  4. Quinto. Administrativo del Circuito de Bogota el 9 de abril de 2007. En su lugar DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela solicitada por la firma M S Ingenieria Ltda. contra la Superintendencia de Servicios Publicos Domiciliarios.
  5. Segundo. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
  6. Tercero.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.