Micelio
Sentencia de Tutela27 de enero de 2005

T-037 de 2005

Ponente Alfredo Beltrán Sierra

Demandante Alvaro Enrique Pacheco Valbuena Vs. Municipio De Riohacha Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Improcedencia por existir otras acciones judiciales para ejercer como demandante o coadyuvante en solución a problemas de alcantarillado
  • Improcedencia por no estar demostrada la violación de derechos fundamentales por problemas de alcantarillado
  • Improcedencia como mecanismo transitorio por no configurarse el perjuicio irremediable
Insistencia De Revision Fallo De Tutela
  • Existe duda sobre los propósitos reales de la acción
Juez De Tutela
  • No tiene competencia para expedir órdenes encaminadas a solucionar problemas de alcantarillado
Medio De Defensa Judicial
  • Acción popular u otras acciones judiciales para ejercer como demandante o coadyuvante en solución a problemas de alcantarillado
Perjuicio Irremediable
  • Elementos para que se configure
5 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la vida digna de habitante del municipio de riohacha rsidente en un sector con deficiencias en la prestación de los servicios públicos de acueducto y alcantarillado que pretende que las entidades demandadas adopten las medidas que permitan mejorar los servicios en el sector.

Solicita se orene a las entidades prever medidas que aseguren una vida digna.

Elementos para que se configure un perjuicio irremediable.

Improcedencia de la accion de tutela cuando el interesado tiene otros medios de defensa judicial y se pretenda con esta accion resolver asuntos que deban debatirse en otros estrados judiciales.

No prospera la accion de tutela porque no esta demostrada la violación de derechos fundamentales.

Negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE :
  3. Por las razones expuestas en esta providencia, confirmar la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Riohacha, Sala Penal, de fecha 29 de julio de 2004, en la acción de tutela presentada por Alvaro Enrique Pacheco Valbuena contra el Departamento de La Guajira, el municipio de Riohacha, Corpoguajira y la Constructora Limos S.A.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.