Micelio
Sentencia de Constitucionalidad3 de octubre de 2017Sala Plena

C-609 de 2017

Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido

Demandante Natalia Chaparro Castañeda Y Otro·Demandado Ley 1806 De 2016

Tema · dato duro
Plebiscito Para La Refrendación Del Acuerdo Final Para La Terminación Del Conflicto Y La Construcción De Una Paz Estable Y Duradera.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad en contra de la Ley 1806 de 2016, por medio del cual se regula el plebiscito para la refrendación del acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera y, de las Resoluciones 1733, 1836 y 1999 expedidas por el Consejo Nacional Electoral.

Los demandantes formularon seis cargos pero la Corte consideró que la demanda adolecía de ineptitud sustantiva, debido a que, ni siquiera a la luz del principio pro actione, la argumentación desplegada por los actores satisfacía la carga mínima argumentativa exigida para adelantar el control de constitucionalidad.

Con base en lo anterior la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para proferir sentencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1806/16. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 3Ley 1806/16INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales,
  2. RESUELVE
  3. Declararse INHIBIDA para proferir sentencia sobre la demanda de inconstitucionalidad de la referencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.