Micelio
Sentencia de Constitucionalidad25 de octubre de 2023Sala Plena

C-436 de 2023

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Garrido Duque Juan Camilo·Demandado Ley 1915 De 2018

Tema · dato duro
Derechos De Autor Y Conexos-Usos No Infractores De Obras. Necesidad De Concepto Del Gobierno Nacional A Través De La Unidad De Derechos De Autor Para Consagrar Usos No Infractores.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de reserva de ley
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Cargos se estructuran a partir de una interpretación subjetiva del precepto demandado y no guardan relación con su contenido
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad y suficiencia
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del literal g) (parcial) del artículo 13 de la Ley 1915 de 2018, por la cual se modifica la Ley 13 de 1982 y se establecen otras disposiciones en materia de derechos de autor y derechos conexos.

El actor adujo que la disposición acusada vulnera el principio de ley establecido en el artículo 150-24 de la Constitución Política.

Por no la ineptitud sustantiva de la demanda, la Sala Plena de la Corporación decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo.

De manera particular se estableció el incumplimiento de los requisitos de claridad, certeza y especificidad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 13/82. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Sobre toda la normaLey 13/82INHIBITORIO
Art. 13Ley 1915/18INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE:
  2. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo sobre el cargo formulado contra el literal g) (parcial) del artículo 13 de la Ley 1915 de 2018, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.