Micelio
Sentencia de Constitucionalidad24 de junio de 1996Sala Plena

C-279 de 1996

Ponente Hugo Palacios Mejía

Tema · dato duro
Prima Tecnica. Exequibles.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

5 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demandas de inconstitucionalidad contra el Decreto 1016 de 1991, “por el cual se establece la Prima Técnica para los Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, los Consejeros de Estado y los Magistrados del Tribunal Disciplinario”; apartes del inciso segundo del artículo 1 del decreto 1016 de 1991, de los artículos 2, numeral 3, de la ley 60 de 1990 y 15 de la ley 4 de 1992; y apartes del artículo 14 de la ley 4 de 199.

Los accionantes señalaron que las disposiciones demandadas contrarían en los arts. 25, 53, 58; 150, literal e), numeral 19; 158 y 169 de la Constitución Política.

La Sala Plena señaló que (i) no se pronunciaba frente a los cargos contra el Decreto 1016 de 1991 por estar derogado por la Ley 4 de 1992; (ii) de otra parte, considerar que los pagos por primas técnicas y especiales no sean factor salarial, no lesiona los derechos de los trabajadores y no implica una omisión o un incorrecto desarrollo del deber de protección que el Estado colombiano tiene en relación con el derecho al trabajo; (iii) no se vulnera el derecho a la igualdad en el trabajo debido a que existe razones objetivas para establecer regímenes salariales diferentes entre los sujetos; y (iv) la Ley 60 de 1990 no es una ley marco y no desconoció el principio de unidad material.

Por lo anterior, la Corte se inhibe de pronunciarse sobre el Decreto 1016 de 1991; y declaró exequible las demás expresiones demandadas.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 60/90. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2Ley 60/90 «numeral 3, la frase " y sin que constituya factor salarial"»INHIBITORIO
Art. 1Decreto 1016/91EXEQUIBLE
Art. 14Ley 4/92EXEQUIBLE
Art. 15Ley 4/92EXEQUIBLE
Art. 150Ley 4/92EXEQUIBLE
5 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (12 puntos)
  1. 1.- Declarar exequibles las siguientes disposiciones legales:
  2. 1.1. La frase " y sin que constituya factor salarial" del numeral 3 del artículo
  3. segundo. de la ley 60 de 1990.
  4. 1.2. La frase "sin carácter salarial" del artículo
  5. décimo.
  6. cuarto. de la ley 4a. de 1992.
  7. 1.3. La frase "sin carácter salarial" del artículo
  8. décimo.
  9. quinto. de la ley 4a de 1992.
  10. 2.- La Corte se inhibe de pronunciarse sobre la exequibilidad del Decreto 1016 de 1991.
  11. 3.-
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.