Micelio
Sentencia de Constitucionalidad22 de mayo de 2019Sala Plena

C-222 de 2019

Ponente Carlos Libardo Bernal Pulido

Demandante Andres Felipe Adarme Niño·Demandado Ley 84 De 1989

Tema · dato duro
Caza Y Pesca Deportiva. Prohibiciones Y Casos En Que Están Permitidas.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Cosa Juzgada Constitucional
  • Alcance y efectos
  • Tipos
Animales
  • Considerarlos “seres sintientes”, concede mayor protección a la vida animal, que a la vida de seres humanos concebidos y no nacidos
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 8 y 30 (parciales) de la Ley 84 de 1989, por la cual se adopta el Estatuto Nacional de Protección de los Animales y se crean unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y competencia.

El actor adujo que las excepciones previstas en los artículos cuestionados desconocen los artículos 79 y 95-8 Superiores.

Estas disposiciones constitucionales prevén los deberes generales de protección del medio ambiente y los recursos naturales a cargo del Estado y los individuos.

La Corte encontró configurado el efecto de la cosa juzgada constitucional puesto que, sobre ese mismo asunto ya existe un pronunciamiento de fondo.

Por lo anterior, resolvió ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-045/19 que declaró: (i) la exequibilidad condicionada del artículo 8 de la Ley 84 de 1989, bajo el entendido de que la caza deportiva no queda exceptuada de lo dispuesto en los literales a), c), d) y f) del artículo 6 de la misma ley, y (ii) la inexequibilidad de la palabra “deportivos” del literal b) del artículo 30 ibídem por resultar contraria al deber del Estado y de los colombianos de protección del medio ambiente, su diversidad e integridad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 84/89. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 30Ley 84/89ESTARSE A LO RESUELTO
Art. 8Ley 84/89ESTARSE A LO RESUELTO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-045 de 2019, que declaro la inexequibilidad de la expresion "deportivos" del literal b) del articulo 30 de la Ley 84 de 1989 y la exequibilidad del articulo 8 de la Ley 84 de 1989, "bajo el entendido de que la caza deportiva no queda exceptuada de lo dispuesto en los literales a), c), d) y f) del articulo 6 de la misma Ley".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónCristina Pardo Schlesinger
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.