C-071 de 2024
Ponente Juan Carlos Cortés González
✓Demandante Tobo Rodríguez Isduar Javier·Demandado Ley 2220 De 2022
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Sujeción a la Constitución
- Contenido y alcance
- Concepto obligatorio de la Contraloría General de la República desconoce las funciones definidas por la Constitución
- Concepto obligatorio de la Contraloría General de la República vulnera la autonomía y la independencia judicial
- Procedencia
- Eventos en que procede
- Naturaleza y marco normativo
- Competencias y funciones
- Autonomía
- Control fiscal
- Interés principal en recuperación del patrimonio público
- Amplio margen de configuración legislativa
- Posterior, selectivo e integral
- Características
- Derecho colectivo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso segundo, el inciso cuarto (parcial) y el inciso sexto (parcial) del artículo 113 de la Ley 2220 de 2022, por medio de la cual se expide el estatuto de conciliación y e dictan otras disposiciones.
El actor adujo que los apartes normativos demandados violan los artículos 113, 117, 119, 267 y 268-13 de la Constitución.
Lo anterior, por desconocer la autonomía de la Contraloría General de la República; por violar la competencia del contralor general de la República para formular advertencia y por trasgredir la independencia judicial como expresión de la separación de poderes.
La Corte consideró necesario integrar al estudio, además de los segmentos acusados, otros enunciados normativos del artículo 113 en mención.
Se declararon INEXEQUIBLES las expresiones “y a la Contraloría General de la República para que conceptúe ante el juez de conocimiento sobre si la conciliación afecta o no el patrimonio público, para lo cual tendrá un término de 30 días contados a partir de la recepción del acuerdo conciliatorio” del inciso primero; “a la fecha en que venza el plazo de la Contraloría para conceptuar” del inciso cuarto; y “y a la contraloría” del inciso sexto, al igual que los incisos segundo, tercero y décimo, todos del artículo 113 de la Ley 2220 de 2022.
Ello, por desconocer el diseño constitucional del organismo de control fiscal y su autonomía, así como la independencia judicial, como expresión de la separación de poderes.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 2220/22. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- ÚNICO. DECLARAR INEXEQUIBLES las expresiones "y a la Contraloría General de la República para que conceptúe ante el juez de conocimiento sobre si la conciliación afecta o no el patrimonio público, para lo cual tendrá un término de 30 días contados a partir de la recepción del acuerdo conciliatorio" del inciso primero; "a la fecha en que venza el plazo de la Contraloría para conceptuar" del inciso cuarto; y "y a la contraloría" del inciso sexto, al igual que los incisos segundo,
- tercero. y décimo, todos del artículo 113 de la Ley 2220 de 2022.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.