Micelio
Sentencia de Constitucionalidad17 de febrero de 2016Sala Plena

C-068 de 2016

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante Alejandro Cotes Torres·Demandado Ley 73 De 1985, Articulo 5 Y Otro

Tema · dato duro
Medicina Veterinaria Y Zootecnia. Se Demanda La Existencia De La Carrera Universitaria Que Otorga Simultáneamente Título En Dos Profesiones.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Programas De Medicina Veterinaria Y Zootecnia
  • Inhibición por incumplimiento de requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia
3 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 5º de la Ley 73 de 1985 y, el artículo 1º de la Ley 576 de 2000.

Considera el demandante que las disposiciones normativas acusadas vulneran el Preámbulo y los artículos 4, 13 y 25 de la Constitución Política, al reconocer como profesión la carrera de medicina veterinaria y zootecnia, sin tener en cuenta que aunque ambas tienen similitudes, sus efectos en el ejercicio profesional son diferentes.

En este sentido, estima que a legislación actual beneficia indirectamente a aquellos que estudian ambas carreras sin profundización al obtener el título en cinco (5) años, en perjuicio de los que estudian esas carreras durante el mismo período.

La carencia de certeza, suficiencia y pertinencia de los cargos de inconstitucionalidad planteados en la demanda, impidió a la Corte abordar un examen y tomar decisión de fondo sobre la constitucionalidad de la regulación uniforme de las profesiones de Medicina Veterinaria y Zootecnia.

La Sala se declara INHIBIDA de emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 73/85. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 5Ley 73/85INHIBITORIO
Art. 1Ley 576/00INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo frente a los cargos expuestos contra los artículos 5 de la Ley 73 de 1985 y 1º de la Ley 576 de 2000 por considerar que los mismos no cumplen los requisitos jurisprudenciales para tal fin.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.