Micelio
Sentencia de Constitucionalidad2 de mayo de 2018Sala Plena

C-032 de 2018

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Demandante Wilson Ruiz Orjuela·Demandado Ley 1527 De 2012

Tema · dato duro
Libranza. Condiciones Para Acceder Al Crédito Mediante Libranza O Descuento Directo.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
  • Requisitos de admisibilidad
Demanda De Inconstitucionalidad Sobre Libranza O Descuento Directo
  • Inhibición por ineptitud sustancial de la demanda por falta de requisitos
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 5º del artículo 3º de la Ley 1527 de 2012.

Por medio de la cual se establece un marco general para la libranza o descuento directo y se dictan otras disposiciones.

El demandante considera que la norma acusada vulnera el artículo 53 de la Constitución, al autorizar al empleador efectuar descuentos por nómina hasta el 50% del sueldo o pensión, aún en los casos en que el asalariado o pensionado reciba el salario mínimo legal vigente.

La Corte se INHIBE para pronunciarse de fondo, al encontrar que el cargo formulado es inepto por no contener los argumentos ciertos, específicos y suficientes que habiliten el juicio de inconstitucionalidad, ya que la demanda se estructuró a partir de una lectura subjetiva de la norma.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1527/12. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 3Ley 1527/12 «numeral 5º»INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada en el Auto 305 de junio 21 de 2017.
  2. Segundo. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre la constitucionalidad del numeral 5.deg del articulo 3.o de la Ley 1527 de 2012, por el cargo examinado y por las razones expuestas en este proveido.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.