A- de 2000
Ponente José Gregorio Hernández Galindo
✓Demandante Miguel Herrera Parga.
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Operancia
- Alcance
- No deducible de elementos adicionados a la norma
- Carácter absoluto de cosa juzgada
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se confirmó el auto de rechazo de la demanda presentada por el ciudadano de la referencia contra los incisos 2 y 3 del Art. 22 de la Ley 383 de julio de 1997, toda vez que la Sala Plena consideró que, en este caso, en cuanto la norma examinada no distinguía el sistema que se utilizará para la retención, es natural que en el fallo de inconstitucionalidad tampoco se distinguiera, y por tanto que se dedujera la exequibilidad de la norma con fundamento en los criterios que se tuvieron en cuenta, relativos a un precepto general, que no distinguía, y así fue avalado por la Corte.
Contra esta decisión no procede recurso alguno.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el auto de rechazo de la demanda presentada por el ciudadano Miguel Herrera Parga contra los incisos 2 y 3 del artículo 22 de la Ley 383 de julio de 1997.
- Segundo. Contra esta decisión no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.