Tema · Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales

Demandante: Myriam Rodriguez Jimenez Y Otras Vs. Sala De Decision Familia Del Tribunal Superior De Distrito Judicial De Villavicencio - Meta

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante: Mabir Sanchez De Gonzalez Vs. Cajanal

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Demandante: Carlos Del Cristo Merlano Marquez Vs. Juzgado 32 Civil Del Circuito De Bogota Y Otro

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Demandante: Hector Fabio Carmona Toro Vs. Juzgado Primero De Ejecución De Penas Y Medidas De Seguridad Y Otro

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Demandante: Mariela Leonor Chavarriaga Campo Vs. Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Popayan

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante: Rodrigo Villamizar Alvargonzalez Vs. Fiscalia General De La Nacion Y Otros

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Demandante: David Turbay Turbay Vs. Fiscalia General De La Nacion Y Otros

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Demandante: Orlando Alfredo Cabrera Reita Vs. Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota - Sala Civil

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Demandante: Susana Del Carmen Pupo De Rosania Vs. Tribunal Superior De Barranquilla Sala Civil Y Corte Suprema De Justicia

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Derecho Al Debido Proceso Y Al Acceso A La Administracion De Justicia Por La Decision Adoptada Por Los Operadores Judiciales En Relacion Con Una Accion De Grupo En El Que Se Declaro Extemporaneo Un Recurso Interpuesto, A Causa De Un Error En La Radicacion De La Actuacion Por Parte Del Tribunal. Solo En El Mometno En Que El Juez Constata La Omision De Vinculacion De Una Persona Que Se Vera Afectada Con Los Resultados Del Proceso Debe Actuar En Consecuencia Ordenando Su Vinculacion. Se Ordena Poner En Conocimiento De Algunas Autoridades La Solicitud De Tutela Para Que Se Pronuncien Sobre Ella

Demandante: Rodriguez Cifuentes Pablo

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-699/06. La Solicitante Aduce Que Se Dio Un Cambio De Jurisprudencia. Termino Para La Presentacion De La Solicitud De Nulidad De Las Sentencias De La Corte Constitucional. El Peticionario Debe Demostrar, Bien Que Existe Una Regla Unificadora Dictada Por La Sala Plena En Una Sentencia De Unificacion, O Bien Que Existe Jurisprudencia Consistente Desarrollada Por Las Distintas Salas De Revision. En La Sentencia Impugnada No Se Presento Cambio De Jurisprudencia. Negada

Demandante: Maria Judith Gomez De Carvajal

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Nulidad Contra La Sentencia T-637 De Agosto 8 De 2006, Aduciendo Cambio Del Criterio De Interpretacion Y La Posicion Jurisprudencial Trazada Por La Corte Constitucional, Al Igual Que La Procedencia De La Tutela Contra Providencias Judiciales. Requisitos De Oportunidad Y Legitimacion Para Interponer La Solicitud De Nulidad. La Nulidad De Las Sentencias Proferidas Por Las Salas De Revision De Tutelas Es Excepcional. La Sala De Revision No Vulnero La Linea Jurisprudencial Sobre La Procedencia Subsidiaria De La Accion De Tutela Negada

Demandante: Dagoberto Quiroga Collazos

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Solicitud De Nulidad De La Sentenca T-284/06. Aduce Dos Causales Para Que Se Anule La Sentencia T-284/06: I.) Violación De La Jurisprudencia De La Sala Plena De La Corte Constitucional Elaborada En Torno A La Vía De Hecho Por Defecto Sustantivo. Ii.) Violación Del Debido Proceso – Derecho De Defensa Del Actual Gobernador Del Departamento De Córdoba. Verificacion Del Principio De Oportunidad En El Caso Concreto. Nulidad De Sentencias De La Corte Constitucional. Deber De Argumentación De Las Peticiones De Nulidad. Caracter Excepcional De La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia. Falta De Legitimación Para Interponer Nulidad De Un Sentencia. Denegada.

Demandante: María Nohemí Hernandez Pinzón Y Otro.

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Solicitud De Cumplimiento De La Sentencia T-902/05 En Que Se Ordeno A La Subseccion A De La Seccion Segunda Del Consejo De Estado Revocar Una Decision Y Dictar Nueva Providencia, Que Profirio El 17 De Noviembre De 2005 Dentro Del Proceso De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho De Rosario Bedoya Contra Ferrovias, Pero En Esta Nueva Providencia Se Aparto De Los Lineamientos Fijados Por La Corte Constitucional, Cuestiono Sus Argumentos Y Termino Por Confirmar Su Propia Decision. Corresponde A La Corte Constitucional Velar Por El Cumplimento De Sus Decisiones En Materia De Tutela. La Competencia Para Asegurar El Cumplimiento De Una Decision De Tutela Por Parte De La Corte Constitucional Tiene Carácter Excepcional. Declarar Conforme A La Constitucion Y Debidamente Ejecutoriada La Decision Del 25 De Abril De 2002, Proferida En Primera Instancia Por La Subseccion A De La Seccion Segunda Del Tribunal Administrativo De Cundinamarca Como Medida Adecuada Para Garantizar El Derecho Fundamental De La Señora Rosario Bedoya Becerra Al Debido Proceso, Tutelado Por Esta Corporacion En La Sentencia T-902 De 2005

Demandante: Rosario Bedoya Becerra

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T –098/05. Argumenta "que Los Jueces De Instancia En El Proceso De Tutela Carecían De Competencia Para Conocer De Una Demanda De Amparo Presentada Contra Una Decisión De Una Sala De Casación De La Corte Suprema De Justicia". No Se Presentan Argumentos Nuevos Y Verificados Cada Uno De Los Cargos Se Concluye Que No Se Viola Ninguno De Los Requisitos Establecidos Por Esta Corporación Para La Nulidad De Sus Sentencias. Denegada.

Demandante: Citibank De Colombia Sa.

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-167/06 Por Vulneracion Del Derecho Al Debido Proceso Al Deconocer La Jurisprudencia De La Sala Plena De La Corte Constitucional En Torno Al Regimen De Inhabilidades Y A Los Presupuestos Para La Procedencia De La Accion De Tutela Contra Decisiones Judiciales. Nulidad De Las Sentencias De Tutela Proferidas Por Las Salas De Revisión De La Corte Constitucional. Presupuestos Y Reglas Aplicables A La Declaratoria De Nulidad De Las Sentencias De La Corte Constitucional. Legitimación Y Oportunidad En La Interposición De La Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-167 De 2006. El Solicitante, Invocando El Desconocimiento De La Jurisprudencia De La Sala Plena De Esta Corporación Como Pretexto Para Demandar La Nulidad De La Sentencia T-167 De 2006, Lo Que Pretende Nuevamente Es Controvertir El Juicio Que Hizo La Sala Primera De Revisión Sobre La Constitucionalidad De La Decisión Del Consejo De Estado Y, Además, Desconocer Que Dicha Sala De Revisión Examinó Y Concluyó Que La Asimilación Del Término Funcionario Al De Servidor Público En El Caso De Marras No Constituía Vía De Hecho, Ni Era Contrario A La Jurisprudencia De Los Máximos Tribunales De La Jurisdicción Constitucional Y Contencioso Administrativa. La Sala Plena De La Corte Constitucional Desestimará El Cargo De Nulidad Contra La Sentencia T-167 De 2006 De La Sala Primera De Revisión De Esta Corporación, Pues Dicha Sala No Desconoció La Jurisprudencia De Esta Corporación Sobre La Interpretación De Las Causales De Inhabilidad O Los Presupuestos Para La Procedencia De La Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales. Negada

Demandante: Jorge Enrique Garcia Orjuela

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-1222/05 Por Supuestamente Configurarse Una Violacion Al Debido Proceso Dado Que La Sentencia Cuya Nulidad Solicita Considero Que Una Interpretacion Judicial De Las Leyes Civiles Y Comerciales Que Resulta Completamente Arbitraria No Constituia Una Via De Hecho. Requisitos Para La Procedencia Excepcional De La Declaratoria De Nulidad De Las Sentencias De Revisión De Acciones De Tutela. El Desconocimiento Del Precedente Constitucional Como Causal De Nulidad De Las Sentencias. El Desconocimiento De La Jurisprudencia En Vigor Como Causal De Nulidad Está Supeditado, En Cualquier Caso, A La Existencia De Un Precedente Jurisprudencial Consolidado. En El Presente Caso La Peticionaria No Demuestra La Existencia De Doctrina Constitucional Vigente Aplicable Al Caso Concreto. Si Lo Que La Solicitante Persigue Es Que La Corte Reabra El Caso Y Estudie De Nuevo Si El Auto Judicial Originariamente Impugnado Constituye Una Vía De Hecho, La Solicitud De Nulidad Debe Ser Negada. Como Tantas Veces Se Ha Mencionado, El Incidente De Nulidad No Puede Servir Para Reabrir La Discusión De Fondo Del Problema Jurídico Resuelto. Negada

Demandante: Janeth Patricia Molano Villate Apoderada Judicial De Andres Perry Turbay

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-920/05 Por Considerar Que Esta Decision Vulneraba El Derecho Al Debido Proceso Aduciendo Que El Fallo No Abordo El Problema De Fondo Planteado En La Tutela Y La Incorrecta Aplicacion De La Jurisprudencia Que Se Invoca. Reglas La Procedencia De La Nulidad Contra Sentencias De Revisión. La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia De Revisión Proferida Por La Corte Constitucional Es Una Medida Excepcional Y Extrema A La Cual Sólo Puede Arribarse Cuando En La Decisión Concurran Situaciones Jurídicas Especialísimas Y Excepcionales, Que Evidencien Que Las Reglas Procesales Aplicables A Los Procesos Constitucionales Previstas En Los Decretos 2067 Y 2591 De 1991, Han Sido Quebrantadas Con Notoria Y Flagrante Vulneración Del Debido Proceso. Presupuestos Formales Y Materiales De Procedencia. La Nulidad No Es Un Juicio De Corrección, Sino Un Juicio De Validez De La Sentencia. Ninguno De Los Cuestionamientos Expuestos En La Solicitud De Nulidad Reviste Idoneidad Para Estructurar Una Causal De Violación Del Debido Proceso, Con Capacidad De Invalidación De La Sentencia. Negada

Demandante: Gentil Escobar Rodriguez

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-824/05. La Peticionaria Solicita La Nulidad De La Sentencia Por Violacion Al Debido Proceso, El Carácter Subsidiario Y Residual De La Accion De Tutela Y Por Cuanto No Fue Notificado Del Tramite De La Tutela El Ministerio De Hacienda Y Credito Publico Que Tenia Interes Directo En El Proceso. Oportunidad Para La Interposicion De La Solicitud De Nulidad. No Accede A La Solicitud De Nulidad

Demandante: Consejera De Estado Dra. Ligia Lopez Diaz Con La Coadyuvancia De La Hoy Superintendencia Financiera De Colombia

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Solicitudes De Nulidad De La Sentencia T-481/05 Dentro De La Accion De Tutela Presentada Por El Gobernador Del Departamento Del Valle Contra El Tribunal De Arbitramento Que Dirimio Las Controversias Economicas Con Ocasión Del Contrato De Concesion, Y Contra El Consejo De Estado Que Declaro Infundado El Recurso De Anulacion Presentado Por La Gobernacion Contra El Referido Laudo Arbitral. La Solicitud De Nulidad Se Soporta En Que: La Sala Primera De Revision Desconocio La Jurisprudencia Reiterada De La Sala Plena De La Corte Sobre Las Vias De Hecho Que Dan Lugar A La Prosperidad De La Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales; Crea Una Situacion En Que Se Deja Al Particular Sin Derecho A Acceder A La Administracion De Justicia; Representa Un Cambio De La Jurisprudencia Establecida Por La Sala Plena Sobre La Intangibilidad De La Cosa Juzgada Constitucional; Se Violo El Debido Proceso; Desconocio El Principio De Subsidiariedad De La Accion De Tutela; Se Modifico La Jurisprudencia De La Corte Constitucional Sobre Vias De Hecho Establecida Por La Sala Plena; Desconocio La Cosa Juzgada Al Otorgarle Efectos Retroactivos A Una Sentencia Que No Lo Establecia. Competencia De La Sala Plena Para Resolver Las Solicitudes De Nulidad De Las Sentencias De Tutela Proferidas Por Las Salas De Revision De Esta Corporacion. Las Causales De Nulidad Analizadas - (I) Cambio De Jurisprudencia Sobre La Doctrina De La Vía De Hecho En Que Llegaren A Incurrir Las Providencias Judiciales, Efectuado Por Una Sala De Revisión Y No Por La Sala Plena Y (Ii) Desconocimiento Del Derecho Fundamental Al Debido Proceso De Una De Las Partes, Específicamente El Derecho A Acceder A La Administración De Justicia- Son Fundadas, Lo Cual Debe Conducir A Que La Sentencia T-481 De 2005 Sea Declarada Nula Por La Sala Plena De La Corte Constitucional, Haciendo Innecesario Continuar Con El Análisis De Las Demás Causales De Nulidad Alegadas. Declara La Nulidad De La Sentencia T-481/05

Demandante: Sociedad Concesiones De Infraestructura S.A. Cisa En Liquidacion Y Otros

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-390/05 Por Haberse Incurrido En La Sentencia En Tres Graves Errores De Interpretacion Y Aplicacion De La Jurisprudencia Sobre Derechos Fundamentales A La Personalidad Juridica Y El Derecho De Los Niños A Tener Una Familia. Para Que Una Solicitud De Nulidad Pueda Prosperar, Requiere El Presupuesto De Oportunidad Para Inpetrarla, Esto Es Dentro Del Termino De Ejecutoria De La Sentencia. Causales De Nulidad Invocadas. Negada

Demandante: Jose Ignacio Estrada Arango

Ponente: Alfredo Beltrán Sierra

Solicitud De Nulidad De La Sentencia Su.881/05 Por Cuanto Deja Sin Efectos El Numeral Sexto De La Accion Popular Ap-300, Con El Argumento De Que No Procede La Tutela Contra Providencias Judiciales, Desconociendo Lo Decidido En Sentencia C-543/92, Ignorando Los Principios De Autonomia E Independencia Judicial, Invadiendo La Competencia Del Consejo De Estado Y Dejando De Lado Los Principios De Inmediacion Y Especializacion De Los Jueces, Al Igual Que La Falta De Competencia De La Corte Constitucional Para Modificar La Accion Popular Y Afirmando Que No Es Improcedente Que Se Adelante De Manera Simultanea Otros Procesos Y El De La Accion Popular. Procedencia De La Nulidad Contra Sentencias De La Corte Constitucional. Cincunstancias En Que Ha Procedido La Nulidad De Sentencias. La Discrepancia Con La Argumentacion De La Corte En La Sentencia De Tutela No Constituye Nulidad Del Fallo. Solo Por Graves Irregularidades Es Procedente La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia De La Corte Constitucional. El Recurso De Nulidad No Sirve Para Solicitar La Reconsideracion De Argumentos Expuestos Y Analizados Dentro De La Sentencia Cuestionada Ni Para Plantear Argumentos Nuevos. Negada

Demandante: Ligia Lopez Diaz Consejera De Estado

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante: Maria Ana Mercedes Valderrama De Valderrama Vs. Tribunal Superior De Bogota Sala Laboral

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante: Adolfo Jose Roldan Gutierrez Vs. Juzgado Doce Laboral Del Circuito De Medellin

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto