Micelio
Sentencia de Tutela9 de noviembre de 2012

T-922 de 2012

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Raimundo Antonio Angel Jaramillo·Demandado Contraloria Municipal De Bucaramanga

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Acto Administrativo De Caracter Particular Y Concreto
  • Procedencia excepcional para obtener reintegro laboral cuando se colige vulneración de derechos fundamentales o perjuicio irremediable
Accion De Tutela Contra Acto Administrativo
  • Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

En este caso aduce el actor que la Contraloría Municipal de Bucaramanga vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso, al trabajo, al mínimo vital, a la seguridad social, a la dignidad humana y a la familia, al emitir acto administrativo para declararlo insubsistente sin motivación alguna, sin autorización del Ministerio de Trabajo y omitiendo la circular del Procurador General de la Nación donde requirió a todas las entidades del Estado a dar cumplimiento de las normas y jurisprudencia que reconocen los derechos fundamentales de las personas con discapacidad.

La entidad accionada informó que el cargo ocupado por el actor es de libre nombramiento y remoción y que por ello no requería autorización del Ministerio para desvincularlo, máxime cuando la insubsistencia se declaró por no cumplir con los requisitos del cargo y en ningún caso por la discapacidad sensorial padecida.

Luego de pronunciarse sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra actos administrativos de carácter particular y concreto, la Sala decide confirmar la decisión de instancia que DENEGÓ el amparo solicitado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR el fallo de mayo 11 de 2012, proferido por el Juzgado 4deg Civil Municipal de Bucaramanga, por medio del cual revoco el dictado en marzo 22 de ese mismo ano por el Juzgado 19 Civil Municipal de esa ciudad, que en su momento concedio el amparo solicitado el senor Raimundo Antonio Angel Jaramillo, mediante apoderado, contra la Contraloria Municipal de Bucaramanga.
  2. Segundo. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible2
SalvamentoNilson Pinilla PinillaSalvamentoJorge Ignacio Pretelt Chaljub
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.