Micelio
Sentencia de Tutela21 de agosto de 2008

T-809 de 2008

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Armando Morante·Demandado Juez De Paz Comuna 8 De Santiago De Cali

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Procedencia excepcional contra sentencias del juez de paz
  • Naturaleza subsidiaria
Jueces De Paz
  • Sus decisiones se escapan al ámbito de lo jurídico
  • Cómputo de términos
  • Decisión en equidad
  • Decisiones
  • En la expedición de sentencias en equidad el medio de comunicación que empleen es el "que se estime mas adecuado" y con la comunicación debe entregarse copia del fallo a las partes
  • Finalidad
  • Estructura del trámite surtido en la justicia de paz
  • Naturaleza jurídica
  • Procedimiento a observar
  • Autonomía e independencia de su labor
  • Comunicación de sus decisiones
  • Contra sus sentencias cabe interponer recurso de reconsideración de acuerdo con la Ley 497 de 1999
Jurisdiccion De Paz
  • Comunicaciones judiciales
Notificacion Personal
  • Diferencias entre acto de notificación y comunicación
6 temas · 18 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso, por cuanto el juez de paz de la comuna 8 emitió sentencia sin escucharlo y por haberle negado la procedencia del recurso de reconsideracion contra la sentencia argumentando extemporaneidad.

Jueces de paz e independencia judicial.

Sujeción de los jueces de paz a la carta y a la ley que los crea.

Debido proceso en la jurisdiccion especial de paz.

Comunicaciones y reglas para contar los terminos legales.

Computo de terminos en la justicia de paz.

El actor no asistió a la audiencia de conciliacion para el dia programado por lo que el juez de paz estaba faultado alternativamente para citar a una nueva audiencia o para ordenar la continuacion del tramite y en cuanto al recurso de reconsideracion existen varias posibles fechas de presentacion, pero la unica fecha que causa el convencimiento de la corte es la del 31 de octubre pues esta soportada en medio de prueba documental y no recibe censuras, por lo tanto se le brindó al tutelante un nuevo plazo para recurrir.

Negada.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. CONFIRMAR el fallo proferido el quince (15) de enero de 2008 por el Juzgado
  2. Tercero. Penal para Adolescentes con Funciones de Conocimiento, que a su vez revoco el expedido por el Juzgado
  3. Cuarto. Penal para Adolescentes con Funciones de Control de Garantias, el catorce (14) de diciembre de 2007.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.