Micelio
Sentencia de Tutela27 de noviembre de 2015

T-732 de 2015

Ponente Myriam Avila Roldán

Demandante Andres Guillermo Maestre Araujo·Demandado In Other Words S.A.

Tema · dato duro
Carencia Actual De Objeto. Se Presento Nuevamente Examen De Ingles.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Particulares Que Prestan Servicio Publico De Educacion
  • Procedencia
  • Se debió estudiar de fondo y determinar la eventual vulneración de los derechos invocados en la acción de amparo
Educacion No Formal
  • Marco normativo
  • Hoy, educación para el trabajo
Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado
  • Configuración
  • Caso en que accionante presentó nuevamente examen de inglés
  • Reiteración de jurisprudencia
Perjuicio Irremediable
  • Criterios para determinar su configuración
6 temas · 10 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Aduce el accionante que es estudiante de la Universidad Sergio Arboleda de Bogotá y que el único requisito que le hace falta para obtener el título universitario, es el de acreditar el nivel de inglés exigido por dicha entidad.

Por lo anterior, acudió al instituto CONINGLES para presentar el examen TOEIC y éste fue remitido a la accionada para ser calificado.

Como quiera que se le certificó un puntaje menor al requerido por la universidad, presentó nuevamente la prueba, pero los resultados de ésta no le fueron entregados y, por esta situación, instauró la acción de tutela.

En sede de revisión, la Sala conoció que el actor presentó un nuevo examen y que frente a esta sí recibió la calificación obtenida.

Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra particulares y respecto del requisito de subsidiariedad como presupuesto de procedibilidad.

Al encontrar satisfecha la pretensión planteada en la demanda, la Sala se abstiene de emitir un pronunciamiento de fondo y decide declarar la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia del siete (7) de julio de 2015, del Juzgado
  2. Cuarto. Civil del Circuito de Bogota, que a su vez, confirmo la providencia del once (11) de junio de 2015, del Juzgado Sesenta y Seis Civil Municipal de la misma ciudad y, en consecuencia, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado de la accion de tutela interpuesta por el senor Andres Guillermo Maestre Araujo.
  3. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaria General de esta Corporacion, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoGabriel Eduardo Mendoza Martelo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.