Micelio
Sentencia de Tutela4 de junio de 2009

T-399 de 2009

Ponente Juan Carlos Henao Pérez

Demandante Faride Villamizar Ariza·Demandado Universidad Nacional Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho de peticion que se alega vulnerado en vista de que la universidad demandada omitio dar solucion de fondo a una peticion elevada por la accionante. <br>con base en un escrito allegado por la demanda, se determino que la respuesta reclamada fue dada a conocer, por tanto, se declaro la incidencia de un carencia actual de objeto. <br>hecho superado <br>

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto como consecuencia de la respuesta dada por la Universidad Nacional de Colombia durante el tramite de la demanda, en la cual se pronuncia sustancialmente sobre el objeto del derecho de peticion de la parte actora, razon por la cual no se impartira orden alguna.
  2. SEGUNDO. CONFIRMAR por las razones expuestas, la sentencia del 30 de Octubre de 2008, proferida por el Juzgado
  3. Tercero. Administrativo del Circuito de Valledupar, en la tutela promovida por la ciudadana FARIDE VILLAMIZAR ARIZA contra la Universidad Nacional, el Vicefiscal General de la Nacion y el Presidente de la Comision Nacional de Carrera de la Fiscalia.
  4. TERCERO. LIBRAR por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.