T-220 de 2010
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Aquilino Aguillon Rodriguez Y Otros·Demandado Instituto De Seguro Social Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Requisitos para trasladarse del régimen de transición al régimen de prima media
- Antecedentes jurisprudenciales sentencia C-789 de 2002
- Caso en que se niega el traslado del régimen de ahorro individual al de prima media por no contar con 15 años de servicios cotizados a 1 de abril de 1994
- No vulneración por parte de los accionados al no cumplirse con el primer requisito establecido en la ley y la jurisprudencia para su procedencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Seguridad social, debido proceso, igualdad.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Los accionantes solicitan se autorice su traslado del régimen de ahorro individual al régimen de prima media con prestación definida, alegando pertenecer al régimen de transición creado por la Ley 100 de 1993.
La Sala estudia los requisitos establecidos por el legislador para aplicar el régimen de transición contenido en el artículo 36 de la ley 100 de 1993 y sus antecedentes jurisprudenciales, se aclara que si bien las personas amparadas por el régimen de transición pueden regresar en cualquier tiempo al régimen de prima media, se encuentra que los actores no cumplen con los requisitos para hacer parte del régimen de transición, por lo tanto se decide denegar las pretensiones invocadas.
Niega.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del Tribunal Administrativo del Meta de 25 de agosto de 2009 (segunda instancia), que revoco la sentencia de primera instancia y nego el amparo solicitado, en el caso del senor Aquilino Aguillon Rodriguez (T-2.400.488); pero por las razones expuestas en esta providencia
- Segundo. CONFIRMAR la Sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota - Sala Penal- de 21 de agosto de 2009 (segunda instancia), que revoco el fallo la sentencia de primera instancia y nego el amparo solicitado, en el caso de la senora Ledy Martha Guarin Quintana (T- 2.416.609), pero por las razones expuestas en esta providencia.
- Tercero. CONFIRMAR la sentencia del Tribunal Superior de Medellin- Sala de decision penal - de 2 de octubre de 2009 (segunda instancia), que confirmo la sentencia de primera instancia que a su vez habia negado el amparo solicitado en el caso de la senora Margarita Maria Giraldo Chica (T-2.461.177), pero por las razones expuestas en esta providencia.
- Cuarto. CONFIRMAR la Sentencia de segunda instancia del Tribunal Superior de Medellin - Sala de decision constitucional de 30 de septiembre de 2009, que revoco la sentencia de primera instancia y nego al amparo solicitado en el caso de la senora Luz Mery Perez Gutierrez (T- 2.461.258), pero por las razones expuestas en esta providencia.
- Quinto. Librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.