Micelio
Sentencia de Tutela16 de febrero de 2012

T-083 de 2012

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Maela Cecilia Ibarra Miranda En Representacion De Lizander Reinando Ibarra Miranda·Demandado Cajacopi E.P.S. S

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Salud, vida, seguridad social.

Alega la accionante que a su hijo le diagnosticaron una discapacidad cognitiva I y que luego de ser valorado por fisiatría le fueron ordenadas terapias de musicoterapia, terapia del lenguaje basada en neurodesarrollo, integración sensoriomotriz, neuropedagogía y psicología y que CAJACOPI E.P.S.S. negó los mencionados procedimientos bajo el argumento de no estar incluidos dentro del POS.

La Sala reitera jurisprudencia relacionada con el derecho fundamental a la salud y con la protección constitucional para las personas con limitaciones físicas, funcionales, psíquicas y sensoriales, en el ordenamiento constitucional e internacional.

En sede de revisión se constató que al representado le estaban brindando los servicios solicitados, motivo por el cual se declaró la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE
  3. Primero. Declarar la carencia actual de objeto por hecho superado dentro de la acción interpuesta por Maela Cecilia Ibarra Miranda, en representación de su hijo, contra Cajacopi EPS-S
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.