T-018 de 2020
Ponente Alberto Rojas Ríos
✓Demandante Paterson Palacios Reina·Demandado Emssanar Eps
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- EPS autorizó la realización y adaptación de la prótesis ocular en ojo izquierdo
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se atribuye a la E.P.S.
EMSSANAR la vulneración de derechos fundamentales del actor, como consecuencia de no adelantar las gestiones necesarias para la realización y adaptación de la prótesis ocular en ojo izquierdo y la atención integral que requiere para el tratamiento médico de la enfermedad que le fue diagnosticada.
La entidad justificó su negativa en el hecho de que la pretensión correspondía a un procedimiento con fines estéticos que no se encontraba dentro del Plan de Beneficios de Salud.
Teniendo en cuenta que en sede de revisión la demandada informó a la Sala que autorizó y realizó la adaptación de la prótesis ocular, al igual que la prestación médica requerida, se declaró la improcedencia de la acción de tutela por haber operado CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el 23 de abril de 2019 por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Cali, Valle del Cauca, que confirmo la decision emitida el 5 de marzo de 2019 por el Juzgado Veintiuno Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Cali, Valle del Cauca, que nego la accion de tutela instaurada por el senor Paterson Palacios Reina contra EMSSANAR EPS y, en su lugar, DECLARAR LA IMPROCEDENCIA por haber operado la carencia actual de objeto por hecho superado.
- SEGUNDO. ADVERTIR a EMSSANAR EPS que los tratamientos y fases que ya inicio y hacen falta para adaptar la protesis ocular en ojo izquierdo del senor Paterson Palacios Reina deberan adelantarse de forma oportuna y eficaz.
- TERCERO. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.