Micelio
Sentencia de Constitucionalidad11 de julio de 2001Sala Plena

C-741 de 2001

Ponente Manuel José Cepeda Espinosa

Demandante Hernan Guillermo Aldana Duque

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 363 De 1997
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Control De Constitucionalidad
  • No recae sobre prácticas
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Acusación en debida forma
  • Recae sobre todo texto y no deducido o implícito
  • Elementos indispensables
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Suposición no contenida en norma impugnada
Norma Acusada
  • Formulación de efectos implícitos eventuales no derivados expresamente
  • Generalidad e imprecisión
  • Indeterminación no es razón para inconstitucionalidad
7 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 363 de 1997.

Art 23.

Reforma la ley 132 de 1994.

Estatuto organico de los fondos ganaderos.

Representacion nacional.

Requisitos de las demandas en las acciones publicas de inconstitucionalidad.

Necesidad de presentar una acusacion que pueda predicarse

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 132/94. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Sobre toda la normaLey 132/94INHIBITORIO
Art. 23Ley 363/97INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Primero. INHIBIRSE para decidir sobre la constitucionalidad del articulo 23 de la Ley 363 de 1997 por inepta demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.