Micelio
Sentencia de Constitucionalidad6 de noviembre de 2024Sala Plena

C-464 de 2024

Ponente Vladimir Fernández Andrade

Demandante Gaona Lozano Joel David·Demandado Ley 2039 De 2020

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda Formulada Contra Norma Que Establece Una Regla De Homologación De Requisitos De Experiencia Profesional.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Cargos se estructuran a partir de una interpretación subjetiva del precepto demandado y no guardan relación con su contenido
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el parágrafo del artículo 2 de la Ley 2039 de 2020, por medio de la cual se dictan normas para promover la inserción laboral y productiva de los jóvenes, y se dictan otras disposiciones.

El actor le pidió a la Corporación declarar la exequibilidad condicionada de la precitada norma, en el entendido de que la regla de homologación allí regulada no aplica a las calidades exigidas para ser nombrado Procurador General de la Nación.

Lo anterior, por contrariar el numeral 4 del artículo 232 y el artículo 280 de la Constitución Política.

Concluyó la Corte que la censura formulada carece de certeza pues se realizó a partir de una lectura incierta y deducida por el demandante, lo que afectó la totalidad de su argumento.

Con base en lo anterior, la Sala Plena se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, dada la ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 2039/20. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 2Ley 2039/20INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE
  2. INHIBIRSE de pronunciarse de fondo sobre el parágrafo del artículo 2° de la Ley 2039 de 2020 "[p]or medio de la cual se dictan normas para promover la inserción laboral y productiva de los jóvenes, y se dictan otras disposiciones", adicionado por el artículo 4° de la Ley 2119 de 2021.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.